Взыскание упущенной выгоды судебная практика

26.03.2019

ПОЛНЫЙ КОММЕНТАРИЙ ДИРЕКТОРА ЦПО АННЫ ЮРЬЕВНЫ КОНЯЕВОЙ

1) Насколько часто, в каких областях возникает вопрос о необходимости взыскания именно упущенной выгоды?

Статья 12 ГК РФ устанавливает в качестве способа защиты гражданских прав возмещение убытков. В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не нарушались. Обратиться в суд за взысканием упущенной выгоды вправе лица, которые в результате неправомерных действий второй стороны договора лишились финансовых средств, на получение которых рассчитывали при заключении договора.

В судебном процессе по поводу взыскания упущенной выгоды истец должен доказать, что имел реальную возможность получить доход, принял зависящие от него меры для получения дохода, но не смог его получить из-за допущенной ответчиком недобросовестности.

В большинстве случаев неполученные доходы взыскивают по договорам поставки, аренды, купли-продажи. Однако, обращаются за взысканием неполученных доходов и в менее распространенных случаях:

Некоммерческая организация обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП убытков в сумме около 3 миллионов рублей.

Некоммерческая организация разместила денежные средства на депозитном счете в банке. Согласно договора срочного депозита, банк зачисляет денежную сумму на счет вкладчика на определенный срок, одновременно обязуясь возвратить депозит в установленный срок и уплатить на него проценты.

Позже судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на находящиеся в банке денежные средства некоммерческой организации, с депозитного счета были списаны денежные средства (позже списание средств будет признано Арбитражным судом незаконным).Некоммерческая организация посчитала, что в результате списания денежных средств ей причинен ущерб в виде неполученных по договору процентов, организация обратилась в суд с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

2) Какова судебная практика по этому вопросу? Что нужно доказать и насколько реально это сделать? Может ли быть такое, что упущенную выгоду взыскивают редко лишь потому, что суды неохотно идут навстречу?

В соответствии с ГК РФ упущенная выгода — это неполученные доходы, которые могли быть получены участником правоотношений при отсутствии нарушения его прав. На практике с взысканием упущенной выгоды возникают трудности. В судебном процессе истец должен доказать:

  • противоправность действий либо бездействия ответчика;
  • наличие факта упущенной выгоды и ее размер;
  • причинную связь между действиями контрагента и возникновением упущенной выгоды.

Еще несколько лет назад для взыскания упущенной выгоды требовалось выполнить условие: подробно обосновать ее сумму, которую точно рассчитать во многих случаях невозможно. С 2015 года в ГК РФ внесены изменения, а именно статья 393 дополнена пунктом 5, который устанавливает:

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Изменения должны были облегчить процесс взыскания упущенной выгоды, поскольку при невозможности доказать ее размер истцом, расчеты сможет произвести суд. С принятием пункта 5 ст. 393 ГК РФ неточность размера упущенной выгоды перестала являться безусловным основанием к отказу в ее взыскании.

В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» разъясняется, что при рассмотрении дел, связанных со взысканием неполученного дохода, которым является упущенная выгода, судам следует принимать во внимание тот факт, что представленный потерпевшей стороной расчет обычно является приблизительным. Тем не менее это обстоятельство не может служить основанием для отказа в исковых требованиях.

Указанная позиция подтверждается еще в одном акте: Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в котором разъясняется, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования истца о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Несмотря на положительные тенденции на практике взыскать упущенную выгоду все еще сложно. Результаты процесса все так же зависят от субъективной оценки судьи и наличия/отсутствия документально подтвержденных расчетов. Отсутствует единая формула для расчета упущенной выгоды, поэтому судебная практика по таким делам крайне противоречива. Рассматривая дело, суд ориентируется на причины появления упущенной выгоды и особенности правоотношений сторон разбирательства, существовавших до ее возникновения.

3) Примеры дел с комментариями

На сегодняшний день судебную практику по делам о взыскании упущенной выгоды нельзя назвать единообразной. Результат судебного процесса будет зависеть от качества и количества доказательств, представленных истцом, оценки обстоятельств дела судом и метода расчета упущенной выгоды, примененного судом.

Противоречивость судебной практики по рассматриваемой категории дел демонстрируют решения, принятые Арбитражными судами Северо-Западного и Московского округов в марте и апреле 2017 года:

В первом случае суд взыскал упущенную выгоду в виде разницы между суммой, по которой товар должен быть продан третьим лицам и стоимостью не поставленного поставщиком товара. Во втором случае истец просил взыскать упущенную выгоду по причине невыполнения ответчиком обязательств по посадке картофеля. В обоснование размера упущенной выгоды истец представил суду данные статистики за предшествующий разбирательству год, однако суд счел размер упущенной выгоды недоказанным.

  1. Постановление от 31 марта 2017 по делу N А40-117531/2016 Арбитражного суда Московского округа

При рассмотрении жалобы установлено:

между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель (ответчик) обязуетсяпринять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

ООО не согласилось с такими решениями и обратилось в Арбитражный суд Московского округа. Рассмотрев дело, суд не нашел оснований для удовлетворения требований ООО и поддержал ранее принятые решения.

Это интересно:  Добровольное социальное страхование для ип в 2019 году

Как установлено апелляцией, истец предоставил в подтверждение требования о взыскании упущенной выгоды, в том числе, договор и спецификации к нему, что подтверждает стоимость товара и невозможность его передачи третьему лицу по указанному договору, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по рассматриваемому договору.Суд постановил, что нарушений арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено, кассационная жалобы оставлена без удовлетворения.

  1. Постановление от 14 апреля 2017 по делу № А 56-15542 Арбитражного суда Северо-западного округа

ООО обратилось к Учреждению с иском о компенсации упущенной выгоды в сумме более 9 миллионов рублей. Решением суда первой инстанции и апелляционного суда исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями Учреждения и возникшими у ООО убытками.

При рассмотрении жалобы кассационной инстанцией установлено:

ООО заключило с Учреждением договор оказания услуг, в соответствии с условиями Учреждение по заданию ООО производит сельхозпродукцию и передает ее ООО, в свою очередь ООО участвует в производстве сельскохозяйственной продукции, финансирует производство продукции и оплачивает произведенную продукцию. По условиям договора Учреждение обязуется передать ООО семенной материал надлежащего качества и в установленном количестве, и несет ответственность за качество и количество материала.

По утверждению Общества Учреждению были переданы материалы, удобрения, топливо и денежные средства, при этом Учреждение свои обязательства не исполнило: уклонилось от обязанности по уборке картофеля с полей, посадку картофеля осуществило в меньшем количестве, чем было определено соглашением, удобрение не использовало, денежные средства использовало не по назначению.

В обоснование исковых требований Общество предъявило суду расчет, содержащий сведения:

  • урожайность картофеля за 2015 год по данным Министерства сельского хозяйства;
  • предполагаемая урожайность картофеля в результате исполнения сторонами условий договора, на основе полученного количества картофеля и площади земель в килограммах;
  • средняя цена картофеля на рынке за 1 кг;
  • предполагаемая прибыль Общества от продажи картофеля.

На основе этих данных размер упущенной выгоды, по расчетам Общества составил более 9 миллионов рублей.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 393 ГК РФ При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Общество не предоставило документального подтверждения совершения действий, направленных на извлечение доходов, которые не были им получены, в связи с нарушениями, допущенными Учреждением. В материалах отсутствуют документы, подтверждающие заключение договоров с другими хозяйствующими субъектами, исполнение которых стало невозможным по вине Учреждения.

Представленные Обществом в дело документы, подтверждающие, по его мнению, факт несения им расходов и затрат, связанных с организацией производства сельскохозяйственной продукции, и факт передачи Учреждению материальных ценностей, правомерно не приняты предыдущими судами в качестве надлежащих доказательств, поскольку, как указали суды, Общество не представило доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы в спорный период прибыль и что оно принимало какие-либо меры для получения этой прибыли.Кассационная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Взыскание упущенной выгоды — невозможное возможно?

До недавнего времени взыскание упущенной выгоды представлялось чем-то теоретическим: суды требовали обоснования точной ее суммы, что в подавляющем большинстве случаев было невозможно.
В 2015 году в ГК РФ были внесены изменения, которые должны были сделать более реальным взыскание убытков вообще и упущенной выгоды в частности: Федеральным законом № 42 от 08.03.2015 г. статья 393 ГК РФ (Обязанность должника возместить убытки) была дополнена пунктом 5.

Согласно данному пункту, Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства».

При этом ст. 15 ГК РФ (Возмещение убытков) осталась без изменения.

Разъясняя положения ГК РФ об упущенной выгоде, Верховный Суд РФ указал: «Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске» (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ».

Позднее в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» ВС РФ привел пример, как именно можно подтверждать размер упущенной выгоды: «расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено».

Кажется, созданы все условия для того, чтобы взыскание упущенной выгоды стало реальным.

Коллеги, сталкивался ли кто-нибудь в последнее время на практике с взысканием упущенной выгоды? Изменилась ли судебная практика после вступления в силу Закона от 08.03.2015 г.? Или норма об упущенной выгоде по-прежнему «не работает»?

Вот несколько интересных дел, которые удалось найти в базе:

Это интересно:  Можно ли продать квартиру купленную на материнский капитал и как продать? 2019 год

Взыскание упущенной выгоды судебная практика

I. Основные положения о рассмотрении судами исков о взыскании упущенной выгоды

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещение убытков в виде упущенной выгоды — это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Ответственность за такие убытки наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий ответчика;

б) наличие реального ущерба (расходы, понесенные или необходимые в будущем для восстановления нарушенного права потерпевшей стороной в связи с нарушением ее прав) и (или) упущенной выгоды (неполученные доходы);

в) причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом (убытками);

г) виновность ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать то, что ответчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, нарушил его права, а также возможность получения истцом доходов в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота (наличие упущенной выгоды, причинно-следственную связь, размер доходов).

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

II. Выводы судов по спорным вопросам о взыскании упущенной выгоды

1. Суд удовлетворил иск о взыскании упущенной выгоды

Суд частично удовлетворил исковые требования. С общества в пользу индивидуального предпринимателя взыскана упущенная выгода в полном объеме. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Позиция суда:

Учитывая противоправность действий ответчика, выразившуюся в нарушении сроков проведения ремонта, доказанности размера причиненных убытков в виде упущенной выгоды, наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком сроков проведения ремонта и наступивших неблагоприятных последствий, его вину, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, являющихся основанием для привлечения ответчика к ответственности — взысканию убытков в виде упущенной выгоды, и правомерно удовлетворил иск в сумме заявленной упущенной выгоды.

Как разъяснил суд, общими условиями наступления деликтной ответственности являются правонарушения, включающие в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда. При этом удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, по причине поломки трактора и неустранения ответчиком в разумный срок выявленного дефекта истец фактически засеял сою в отведенные для посевной сроки с использованием дополнительных двух резервных тракторов только на части площади. 170 га из 680 га оставлены незасеянными, что подтверждается актом обследования посевных земель.

П.11 Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо получило при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

2. Суд отказал в иске о взыскании упущенной выгоды

Обзор подготовлен специалистами Консорциума «Кодекс»

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Судебная практика взыскание упущенной выгоды

Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика

Как с виновника ДТП взыскать упущенную выгоду

В Екатеринбургский суд обратился Петров И.И. с заявлением о взыскании с виновника ДТП – Чипигина А.С. – суммы в возмещения за причиненный ущерб имуществу в размере 270 тысяч рублей, а также упущенной выгоды – 150 тыс. руб. и расходов на юридические услуги – 5500 руб., оплаты за услуги экспертного оценщика – 3500 руб., за госпошлину – 5066 руб. почтовые расходы – 255 руб.

Путевые листы судебная практика по взысканию упущенной выгоды с виновника ДТП также может рассматривать как доказательство того, что потерпевший в ДТП являлся водителем, который выполнял свои должностные обязанности, получал за это свою оплату труда и утратил на какое-то время получать свой доход из-за сломанной в аварии машины, принадлежащей ему лично.

О взыскании упущенной выгоды в судебной практике

  1. Между сторонами должны присутствовать договорные обязательства;
  2. Должен присутствовать факт, подтверждающий нарушение обязательства непосредственно ответчиком (нарушение может проявляться в неисполнении или же ненадлежащем исполнение);
  3. Наличие факта надлежащего исполнения обязательств или же конкретного обязательства самим должником;

Что же получилось в результате? По результатам рассмотрения документа ФАС вывел ряд пунктов, которые заключаются в эффективности применения ответственности в сфере защиты конкуренции. По мнению экспертов, к примеру, для обеспечения этой цели заявители, обращаясь в суд по делу о нарушении антимонопольного закона должны довольно-таки неплохо уметь находить, и умело предоставлять доказательства.

Примеры судебной практики взыскания упущенной выгоды

  • Наличие заключенного договора и факта нарушения его условий со стороны ответчика. В качестве подтверждения данного факта предоставляется оригинал документа, включая все приложенные к нему бумаги в качестве неотъемлемой части. Если в соответствии со статьей 434 ГК РФ заключался путем обмена факсами, письмами или какими-либо другими подобными способами, то в таком случае указанный перечень документов должен быть предоставлен.
  • Доказательство того, что у истца была реальная возможность получения выгоды.
  • Присутствие у истца реальной возможности применения денежных средств или имущества, предоставленных в соответствии с договором, на свое усмотрение, но при этом указанные средства должны рассматриваться в качестве единственно возможного источника получения прибыли.
  • Причинная связь между нарушением условий договора и упущенной выгодой.
  • Меры или средства приготовления, которые были предприняты кредитором для получения выгоды.
Это интересно:  Изолятор временного содержания (ИВС): что это такое в 2019 году?

В первую очередь, это касается перечня мер, связанных с применением подготовительных мер, направленных на потенциальное получение прибыли, и меры эти должны быть логичными и адекватными. Чтобы подтвердить данный факт, нужно собрать определенный перечень доказательств, причем использовать можно в принципе любые документы, включая договоры, переписки, отчетности и так далее.

Упущенная выгода статья 15 ГК РФ

В связи с тем, что расчет упущенной выгоды, на наш взгляд, всегда носит несколько гипотетический характер, охватывающий возможные обстоятельства будущего, то стоит согласиться с позицией, когда «при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности ее получения (наличия всех условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами)» (Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 464 с.).

Упущенная выгода: судебная практика

Так, если покупатель, продав товар, полученный с отсрочкой платежа, вместо того, чтобы рассчитаться с продавцом, направил вырученные средства на покупку другого товара, получив при его продаже дополнительный доход, первый поставщик имеет полное право требовать от ответчика возмещения упущенной выгоды в размере не меньшей, чем полученный доход. Сразу хочется отметить, что подобных случаев в судебной практике единицы, так как узнать о подобных действиях нечистоплотного покупателя и собрать доказательства чрезвычайно сложно.

Совет: предоставьте как можно больше информации о роде своей деятельности, ее особенностях, что влияет на доходы и расходы, их увеличение и уменьшение, принципы работы конкурентов и тому подобное. Всю информацию, которую не предоставите вы, суд будет добывать из других источников.

Неполученные доходы, упущенная выгода

Используя формальные основания для отказа в исковых требованиях в виде недоказанности истцом причинно-следственной связи между правонарушением и наступившими последствиями, суды не учли, что в рамках рассматриваемого дела истцом доказаны все необходимые условия для применения заявленного вида ответственности :

Судами двух инстанций не учтено, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание упущенной выгоды в арбитраже

Помните: доказательств много не бывает. Если компании кажется, что какая-то бумага подтвердит обстоятельство, на которое она ссылается, стоит отнести ее арбитрам. Такими аргументами, например, могут быть договоры с третьими лицами, экспертные оценки или переписка с контрагентом.

Сумма убытков в виде выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном производстве и реализации своей продукции за период вынужденного простоя, за вычетом затрат, не понесенных им в результате остановки производства (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.).

Судебная практика взыскание упущенной выгоды

На сегодняшний день наша судебная практика основана на достаточно жесткой причинно-следственной связи и не принимает во внимание любого рода вероятности, случайности и прочие философские категории, которые могут повлиять на конечный результат действия. Именно в этом, по мнению большинства юристов, кроется причина существующего судебного подхода в решении подобных дел.

Иск был признан таким, что не подлежит удовлетворению, так как доказательства истца о неполученных доходах носят вероятный характер, а реальных доказательств наличия убытков суд не увидел. Несмотря на то, что судебные инстанции рассматривают дела о взыскании с ответчиков сумм, которые вероятней всего могли бы быть получены, они требуют предоставления доказательств реально полученного ущерба.

Судебная практика взыскание упущенной выгоды

Более того, даже невозможность определить размер убытков с разумной степенью достоверности не должна становиться препятствием ко взысканию убытков. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума). Однако, как именно и на основании каких документов суд должен определять размер убытков, «исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности» по-прежнему не понятно. Полагаю, что данная норма, будучи принцип и ально новой для нашей правоприменительной пра ктики, требует не пустого ее повторения в Постановлении Пленума, а детального разъяснения на примерах конкретных ситуаций.

Таким образом, Верховный Суд предлагает обосновывать размер упущенной выгоды не только объемом уже заключенных контрактов, которые с высокой вероятностью могли принести доход при отсутствии нарушения права, но и просто обычным размером выгоды, извлекаемой кредитором в процессе хозяйственной деятельности, ко торая по вине должника была нарушена. Полагаю, что появление такой позиции в документах, выпущенных Верховным Судом, может серьезно изменить практику по названной проблеме.

Статья написана по материалам сайтов: zakon.ru, docs.cntd.ru, urist-yslugi.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий