Ст. 407 ГПК РФ. Новая редакция. Комментарии. Судебная практика

Новая редакция Ст. 407 ГПК РФ

1. Суды в Российской Федерации исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и другие).

2. Поручение иностранного суда о совершении отдельных процессуальных действий не подлежит исполнению, если:

1) исполнение поручения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации;

2) исполнение поручения не входит в компетенцию суда.

3. Исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

4. Суды в Российской Федерации могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий. Порядок сношений судов в Российской Федерации с иностранными судами определяется международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Комментарий к Статье 407 ГПК РФ

1 — 2. ГПК РФ не связывает исполнение таких поручений по гражданским делам только с наличием у России международного договора на этот счет с соответствующим государством, так как поручения в России могут быть исполнены и при отсутствии договора. В Российской Федерации действует Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988 N 9132-XI О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам», согласно которому при поступлении в суд иностранного судебного поручения от государства, не связанного с Российской Федерацией соответствующими обязательствами по международному договору, поручение следует исполнить, кроме случаев, указанных в п. 2 ст. 407 ГПК РФ, где к исключениям относится отказ суда в исполнении, если исполнение поручений может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает ее безопасности, а также в случае, если исполнение поручения не входит в компетенцию суда.

В соответствии со ст. 11 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, и скрепленным официальной печатью запрашиваемого учреждения, содержащим указание даты вручения и подпись работника учреждения, вручающего документ, или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения.

В связи с тем что дипломатический порядок по своей процедуре зарекомендовал себя как более сложный и занимающий больше времени, а порядок передачи через центральные органы юстиции как более упрощенный, Россия некоторое время обдумывала реальные возможности и перспективы присоединения к Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных доказательств по гражданским и торговым делам 1965 г., а 12 февраля 2001 г. присоединилась к указанной Конвенции.

В связи с присоединением России к данной Конвенции правила сношения по вопросам оказания правовой помощи с государствами-участниками установлены через определение того центрального органа, в который должны направляться судебные поручения. В России таким органом является Минюст России.

3. Помимо многосторонних конвенций, у Российской Федерации, как уже было отмечено выше, имеется целый ряд двусторонних договоров о правовой помощи, в которых также регулируется порядок направления судебных поручений. Так, в соответствии со ст. 9 Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1958 г. подтверждение о вручении документов оформляется в соответствии с правилами о вручении документов, действующими в государстве, к которому обращено поручение. В подтверждении о вручении должны быть указаны дата и место вручения.

4. Суды РФ могут обращаться к иностранным судам с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (допросе свидетелей, вручении судебных повесток и т.д.).

В Российской Федерации передача судебных поручений осуществлялась долгое время, как правило, дипломатическим путем. Такой порядок установился в 1966 г., когда СССР присоединился к Гаагской конвенции по вопросам международного гражданского процесса 1954 г. и сделал заявление о том, что документы и поручения должны направляться в нашу страну дипломатическим порядком через МИД СССР.

Дипломатический порядок является громоздким и сложным механизмом по следующим причинам. Кроме того, что поручение суда одного государства через министерство иностранных дел и соответствующее посольство этого государства направляется в министерство иностранных дел государства, на территории которого предполагалось совершение процессуального действия, необходимо соблюдение другого порядка, согласно которому между запрашивающим судебным органом или непосредственными исполнителями судебных поручений и министерством иностранных дел в соответствии с требованиями внутреннего права должны действовать промежуточные контрольные инстанции, например в лице судебных или правительственных учреждений, для обеспечения надзора за тем, чтобы направляемое за границу поручение или исполнение поручения иностранного суда не наносило ущерб безопасности государства, не вступало в противоречие с его публичным порядком и соответствовало нормам международных соглашений.

Изъятие из этого порядка поручения составляет процесс пересылки непосредственно через центральные учреждения юстиции. Такой порядок установлен Конвенцией стран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам 1993 г., двусторонними договорами о правовой помощи.

Другой комментарий к Ст. 407 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья устанавливает правила исполнения судебных поручений, которые поступают в суды России из-за рубежа, и закрепляет возможность обращения российских судов с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий в иностранные суды.

Гражданский процессуальный кодекс РФ связывает исполнение поручения иностранного суда с наличием соответствующих норм в федеральном законе или международном договоре РФ.

Основными международными договорами в этой сфере являются:

— Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (Минская конвенция).

Кроме того, в этой сфере могут действовать двусторонние договоры и соглашения.

К числу судебных поручений относятся перечисленные в части первой комментируемой статьи вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и др., поскольку их перечень не является закрытым.

2. Основания для отказа в исполнении судебного поручения установлены в ч. 2 комментируемой статьи. Они имеют оценочный характер и устанавливаются судом, в который поступило для исполнения судебное поручение. Ущерб суверенитету и безопасности может быть связан с раскрытием информации, относящейся к государственной тайне, а некомпетентность суда может быть связана с неподведомственностью ему соответствующего дела.

3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

В условиях отсутствия международного договора между Россией и соответствующим иностранным государством судебные поручения российских судов о вручении документов должны направляться для исполнения в данное государство в дипломатическом порядке (т.е. через Министерство иностранных дел РФ).

Статья 407 ГПК РФ. Судебные поручения

(ст. 407 ГПК РФ с комментариями и судебная практика)

1. Суды в Российской Федерации исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и другие).

2. Поручение иностранного суда о совершении отдельных процессуальных действий не подлежит исполнению, если:

1) исполнение поручения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации;

2) исполнение поручения не входит в компетенцию суда.

3. Исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

4. Суды в Российской Федерации могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий. Порядок сношений судов в Российской Федерации с иностранными судами определяется международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Комментарии статьи 407 ГПК РФ в действующей редакции

Контакты между российскими и зарубежными органами правосудия по поводу конкретных гражданских дел, осуществляемые согласно ст. 407 ГПК РФ в действующей редакции в форме взаимного исполнения поручений о совершении отдельных процессуальных действий, напоминают одноименный механизм, установленный ст. ст. 62 и 63 Кодекса. Но сходство довольно поверхностное. Сравниваемые институты различны по субъектам взаимоотношений, способам обращения, объему и содержанию заказываемой и реализуемой юридической работы, количеству подлежащих учету правовых источников.

Статьи 62 и 63 Кодекса РФ прежде всего регулируют только собирание информации о фактах, они расположены в главе «Доказательства и доказывание». Диапазон возможных действий по ст. 407 ГПК РФ более обширен, причем нормативные акты любого происхождения не дают их исчерпывающего перечня. Наиболее развернутый из них может быть помещен (однако с оговоркой «в том числе») в ст. 6 Минской конвенции 1993 г. (ст. 6 в редакции Протокола к Конвенции от 28 марта 1997 г.): составление и пересылка документов; проведение осмотров; изъятие и передача вещественных доказательств; проведение экспертизы; допросы сторон, свидетелей, экспертов; признание и исполнение судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска; вручение документов. Включение в перечень действий по реализации решений по гражданским делам и приговоров в части имущественных исков объясняется тем, что в отличие от ст. 407 ГПК РФ о судебных поручениях ст. 6 Конвенции помещена в части II раздела I «Общие положения» и определяет объем «правовой помощи» в широком плане, а исполнительному производству отводит III раздел Конвенции (ст. ст. 51 — 55).

Далее Конвенция предусматривает направление центральными учреждениями юстиции Договаривающихся Сторон друг другу сведений об их современном или прошлом внутреннем праве и практике его применения (ст. 15). Договаривающиеся Стороны также в соответствии со своим законодательством оказывают содействие в установлении адресов, мест работы, доходов проживающих на их территории лиц, к которым в судах запрашивающей стороны предъявлены имущественные требования (ст. 16).

Стабильные и тем более давно возникшие международные контакты осуществляются по установленным и согласованным процедурам, несоблюдение или даже формальное нарушение составляющих их правил порождает неудачи по существу или длительную волокиту. Этот общий тезис непосредственно применим к такой отдельной области, как составление запросов и маршруты движения судебного поручения от заказчика к исполнителю и обратно. Российские суды общей юрисдикции используют две схемы, каждая из которых рассчитана на отношения с определенными группами зарубежных стран.

Коренной тезис первого варианта сводится к тому, что любые контакты между российскими и иностранными судами, независимо от инициаторов, осуществляются по дипломатическим каналам. Документ движется по цепочке, которая состоит из запрашивающих и запрашиваемых судов, органов управления юстицией, органов министерств иностранных дел, иногда консульских учреждений обеих сторон, причем действия на каждом отрезке регулируют нормы внутреннего права и международных соглашений.

Такой сложный, многоступенчатый маршрут установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16 декабря 1947 г. «О порядке сношений государственных учреждений СССР и их должностных лиц с учреждениями и должностными лицами иностранных государств», Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам», Инструкцией Министерства юстиции СССР от 28 февраля 1972 г. (с изменениями и дополнениями от 26 июня 1985 г.), которая снабжена приложениями с образцами разнообразных судебных поручений. Передача поручений дипломатическим путем предусмотрена также ст. 9 Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. Однако все перечисленные акты допускают установление иных способов обмена поручениями, когда это установлено международными соглашениями.

Передача судебных поручений по дипломатическим каналам между Россией и иными странами установлена различными способами и документами. Начало было заложено своего рода заменителями договоров, нормально подписываемых сторонами за столом переговоров, а именно обменом официальными нотами, причем довольно узкого содержания. Такой обмен имел место с США, Францией, Бельгией, ФРГ. Затем, когда во второй половине прошлого века началось заключение нормальных соглашений о правовой помощи, в них естественно вносились статьи о методах взаимоотношений по поводу судебных поручений.

Если государства принимают дипломатический вариант контактов в связи с действиями по оказанию юридической помощи, то соглашения с участием нашей страны обычно содержат следующую формулировку: «При оказании правовой помощи учреждения Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом в дипломатическом порядке» (ст. 4 Договора с Италией). Аналогичные статьи есть в договорах с Алжиром, Грецией, Кипром, Тунисом, Финляндией и рядом других. Почти все эти акты предоставляют Договаривающейся Стороне вручать документы своим гражданам через свои дипломатические представительства и консульские учреждения, но без применения каких-либо мер принудительного характера (ст. 11 Договора с Италией). Статья 8 Договора с Тунисом уточняет, что речь идет о гражданах, проживающих или временно находящихся на его территории.

Судебные поручения через Министерство юстиции

Вторая схема взаимоотношений по поводу поручений, адресуемых и получаемых российскими судами общей юрисдикции, упрощена за счет исключения из схемы их движения дипломатических ведомств. Соглашения с участием РФ из этой группы включают статьи с однотипными формулировками: «При оказании правовой помощи учреждения Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через Министерство юстиции и Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Министерство юстиции и Прокуратуру Эстонской Республики» (ст. 4 Договора с Эстонией). Такие двусторонние договоры есть также с некоторыми другими странами — бывшими союзными республиками ликвидированного Союза ССР (Литва, Латвия, Молдова, Киргизстан, Грузия , Украина, Азербайджан), странами бывшего СЭВ (Румыния, Польша, Монголия, Венгрия, Болгария) и с рядом иных государств (КНР, Албания, Испания, Иран).

Даже предельно тезисное изложение деталей, условий, особенностей таких международных актов в пределах норм о правовой помощи по гражданским делам требует многостраничного исследования. Комментарий к ст. 407 ГПК РФ целесообразно сосредоточить на положениях Минской конвенции 1993 г. Неофициальное наблюдение позволяет считать, что в группе процессов с иностранными элементами наиболее распространены те, где конфликтующими сторонами выступают субъекты из разных стран СНГ, а споры возникают из отношений, традиционно сложившихся до 1991 г. и еще до конца не разрушенных перестройками. Да и сами перестройки служат источниками ранее неизвестных конфликтов (неплатежи, финансовые пирамиды, миграция населения и т.д.). К сожалению, опубликованной статистической информации по спорам, где присутствуют какие-либо иностранные элементы, нет, что надлежит считать недостатком работы соответствующих органов РФ.

Статья 5 Минской конвенции 1993 г. первоначально предписывала компетентным учреждениям юстиции Договаривающихся Сторон осуществлять контакты через центральные органы, если иное не предусмотрено данной Конвенцией. Однако Протоколом к Конвенции от 28 марта 1997 г. текст ст. 5 изменен: «При выполнении настоящей Конвенции компетентные учреждения юстиции Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через свои центральные, территориальные и другие органы, если только настоящей Конвенцией не установлен иной порядок сношений. Договаривающиеся Стороны определяют перечень своих центральных, территориальных и других органов, уполномоченных на осуществление непосредственных сношений, о чем уведомляют депозитария».

Это интересно:  Как заработать в социальных сетях - ТОП-7 способов без вложений

Такого рода изменения нельзя отнести к разряду редакционных, для их понимания вполне логично прибегнуть к методу исторического анализа. Советскому периоду была известна система отношений, по которой поручения учреждений Польши судам Украины, Белоруссии и Литвы по гражданским делам исполнялись при получении их через министерства юстиции перечисленных республик, а поручения учреждений юстиции Венгрии судам Украины через Министерство юстиции данной республики. Аналогичным образом действовала и обратная связь (п. 2 Инструкции Министерства юстиции СССР от 28 февраля 1972 г.).

Этот исторический экскурс способен послужить аргументом заключения о том, что указанные в новой редакции ст. 5 Минской конвенции 1993 г. «территориальные и другие органы» применительно к современному федеральному устройству России есть органы субъектов РФ. Значит, они могут обладать полномочиями непосредственно контактировать с другими государствами при выполнении Конвенции, но только после их включения в предусмотренный Протоколом 1997 г. перечень с уведомлением депозитария.

Минская конвенция 1993 г. необходимым минимумом подробностей дополняет или корректирует в направлении унификации национальное законодательство ее участников (ст. ст. 7 — 19). Большое внимание уделено главному первичному документу — поручению об оказании юридической помощи. Это поручение невозможно или затруднительно безукоризненно реализовать при отсутствии, неполноте информации о рассматриваемом деле, идентифицирующих признаков всех вовлекаемых в данную процедуру субъектов (имена, фамилии, адреса, род занятий) и, что является центральным моментом, развернутого изложения сути поручения. Подписи управомоченных направлять поручения должностных лиц и гербовая печать запрашивающего органа обязательны.

Суд-адресат при выполнении поручения действует согласно нормам своего национального процессуального законодательства. Однако допустимо использование отдельных процессуальных норм государства запрашивающего учреждения по его просьбе, если оно не противоречит законодательству страны суда. Определить наличие или отсутствие противоречия не всегда просто. Во всяком случае оно есть или при прямом столкновении норм по поводу регулирования какого-либо вопроса, или при однозначном запрещении совершать некоторые действия в ходе процесса. Однако, например, отсутствие в Кодексе РФ 2002 г. некоторого правила, имеющегося в законодательстве другого государства, вряд ли всегда следует относить к категории противоречий. Предусмотрено исключение о применении элементов чужого права, оно неприменимо к случаям, когда вручение документов гражданам своей страны или их допросы дозволено осуществлять дипломатическим представительствам или консульским учреждениям.

Нормально реализованное поручение возвращается обратно по ранее пройденному маршруту. Приложенные к ответу документы, правильно изготовленные, засвидетельствованные уполномоченными лицами и скрепленные гербовыми печатями, заказчики принимают без каких-либо дополнительных уведомлений. Официальные документы везде имеют равную доказательственную силу.

Но такой благоприятный результат не всегда достижим. По ряду причин субъективного или объективного характера правовая помощь не может быть оказана. Это непрофессионально составленное поручение, невозможность, несмотря на принятые запрашиваемым судом меры (п. 4 ст. 8 Конвенции), установления адреса или фактического местонахождения лица, которое должно получить документы или дать показания, и т.п. Тогда поручение возвращается с объяснениями причин неисполнения, причем его повторное направление допустимо, если причины неудачи могут быть устранены.

Но нормативные акты разного уровня предусматривают основания полного или частичного, причем необратимого отказа в оказании правовой помощи. Это Минская конвенция 1993 г. (ст. 19), ч. 2 ст. 407 ГПК РФ, статьи практически всех двусторонних международных соглашений (см., например, ст. 12 Договора с Грецией).

Правовая помощь невозможна, если исполнение поручения угрожает нанести ущерб суверенитету или безопасности Российской Федерации или согласно ст. 19 Минской конвенции 1993 г. противоречит законодательству Договаривающейся Стороны. В ряде двусторонних договоров о правовой помощи с участием России к числу отказа исполнить поручение отнесены также противоречие публичному или общественному порядку, основным принципам законодательства или международным обязательствам запрашивающей стороны и т.п. В п. 1 ч. 2 ст. 256 АПК РФ закреплена своеобразная формулировка отказа: «…исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку Российской Федерации».

Практически обычно речь идет о запрещении разглашения секретов государственных, экономических, военных и других. Протокол 1997 г. расширяет ст. 19 Минской конвенции 1993 г. указанием на незамедлительное уведомление запрашивающего суда о мотивах отказа. Но вряд ли такие мотивы должны быть изложены развернуто и слишком подробно. Объяснений общего плана вполне достаточно.

Отказ в исполнении судебного поручения

В п. 2 ч. 2 ст. 407 ГПК РФ изложена еще одна причина отказа, а именно исполнение поручения не входит в компетенцию суда. Имеется в виду компетенция судов общей юрисдикции с учетом разграничения границ подведомственных им дел от дел, отнесенных к компетенции судов арбитражных. Значит, суды общей юрисдикции исполняют поручения только по гражданским делам, которые они уполномочены рассматривать по существу.

На вопрос о том, как суду при обнаружении неподведомственного ему поручения действовать дальше, прямого ответа ст. 407 ГПК РФ не дает. Но ответ есть в п. 2 ст. 8 Минской конвенции 1993 г. и многочисленных двусторонних международных договорах РФ о правовой помощи. Везде одинаковые редакционно или по смыслу формулировки: если запрашиваемое учреждение не компетентно исполнить поручение, оно адресует его компетентному учреждению с уведомлением об этом запрашивающего учреждения. Например, п. 2 ст. 8 Договора с Эстонией гласит: «Если учреждение юстиции, к которому обращено поручение, не компетентно его исполнить, оно пересылает поручение компетентному органу юстиции…».

Итак, когда поручение связано с гражданским делом, применение п. 2 ч. 2 ст. 407 ГПК РФ должно приводить не к полному и необратимому отказу предоставить правовую помощь, а к переадресовке поручения надлежащему суду, в том числе арбитражному. Иной вариант просто некорректен и противоречит широко признаваемой идее международной вежливости. Об отклонении поручения по мотиву отсутствия у суда компетентности не упоминают ни Минская конвенция 1993 г. (ст. 19), ни двусторонние договоры РФ о правовых контактах с зарубежными судами.

Отдельные международные документы формулируют дополнительные мотивы, препятствующие оказанию правовой помощи. Так, п. 11 Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. позволяет отказать в исполнении поручения также, «если подлинность документа не установлена». Смысл нормы неясен, текст допускает различные толкования, одно из которых презюмирует возможность замены подозрительной бумаги безупречным документом с продолжением или возобновлением процедуры помощи.

Российские суды при необходимости получения юридической помощи от зарубежных судов действуют аналогичными методами. Однако могут быть сложности при выборе адресата, поскольку структуры органов правосудия в иностранных государствах достаточно разнообразны.

Дополнительный комментарий к ст. 407 ГПК РФ

Российским судам необходимо также учитывать, что в настоящее время проблемы вручения документов и судебных поручений регулируются двумя самостоятельными конвенциями. К тому же участниками этих конвенций выступают США, Великобритания, Канада и некоторые другие государства, которые Гаагскую конвенцию по вопросам гражданского процесса 1954 г. не ратифицировали.

Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам, совершенная в Гааге 15 ноября 1965 г. (далее — Конвенция 1965 г.), согласно преамбуле заключена для обеспечения доведения документов до сведения адресатов, находящихся за границей, в надлежащее время путем улучшения судебной взаимопомощи, упрощения и ускорения применимых процедур. Речь идет о совершенствовании на базе накопленного опыта ряда положений Гаагской конвенции 1954 г. Для государств — участников Конвенции 1965 г. утрачивают силу ст. ст. 1 — 7 Гаагской конвенции 1954 г.

Каждое Договаривающееся Государство назначает центральный орган, который должен принимать поступающие из других Договаривающихся Государств просьбы о вручении документов на его территории. В федеральных государствах возможно функционирование нескольких центральных органов, в унитарных — дополнительных органов с ограниченной компетенцией.

Авторы запросов — органы или должностные лица судов, наделенные их национальным законодательством полномочиями совершать такого рода действия. К запросам прилагаются подлежащие вручению документы, причем особенно важно то, что они не требуют легализации или соблюдения иных аналогичных формальностей.

Центральный орган сам или через определенные учреждения осуществляет и обеспечивает передачу документов адресату. Обычно на практике передача происходит по стандартным схемам, установленным в данной процессуальной системе для внутреннего документооборота (вручение личное, субститутное и т.п.). Но заявитель может просить использовать какие-либо особые формы, не противоречащие нормативным актам запрашиваемого государства. При любом варианте следует учитывать, что Конвенция 1965 г. не применима к случаям, когда адрес получателя документа неизвестен. Центральный орган никакого розыска, например, ответчика для уведомления его о приглашении участвовать в зарубежном процессе организовывать не будет.

Завершающий всю процедуру итоговый акт, именуемый свидетельством, составляет центральный или другой компетентный орган запрашиваемого государства с последующим направлением его иностранному заказчику. Если вручение не осуществлено, надлежит изложить причины неудачи. При положительном результате свидетельство фиксирует способ, место, дату вручения и идентифицирует лицо, принявшее документ.

По общему правилу действия по вручению документов оплате заявителями не подлежат. Исключения составляют случаи, когда для реализации просьбы пришлось заплатить за услуги судебного работника или специалиста в области права запрашиваемого государства либо были использованы какие-то специфические формы вручения, повлекшие дополнительные затраты.

При получении просьбы о вручении документа, составленного или направленного с нарушением соответствующих предписаний, центральный орган немедленно уведомляет об этом заявителя с подробным обоснованием своих возражений (например, отклонение от структур, предписанных в приложениях к Конвенции 1965 г., форм запросов и свидетельств, отсутствие необходимых переводов с одного языка на другой и пр.).

Поскольку все формальности соблюдены, отказ осуществить вручение документа возможен только по одному мотиву: исполнение запроса способно нарушить суверенитет или безопасность запрашиваемого государства. Конвенция 1965 г. запрещает отклонять адресованное лицу предложение предстать перед зарубежным судом в качестве стороны или свидетеля со ссылкой на то, что рассматриваемое им требование по законодательству запрашиваемого государства относится к исключительной компетенции его органов правосудия или вообще не может быть заявлено.

Таковы главные положения Конвенции 1965 г., но немало ее норм диспозитивны по своей юридической природе, т.е. не исключают выбора иных вариантов действий по соглашению между двумя или более Договаривающимися Государствами. Например, эти государства могут по взаимному соглашению установить, что между ними передача документов будет осуществляться по дипломатическим каналам или через консулов, или непосредственно почтой, или с использованием прямых коммуникационных связей (электронная почта и т.п.).

Конвенция 1965 г. дополняет и корректирует некоторые внутренние процессуальные институты Договаривающихся Государств.

Вполне реальна ситуация, когда вызов в суд за границу был направлен, но ответчик не явился. Суд обязан отложить рассмотрение дела до тех пор, пока не будет установлено, что документ действительно получен ответчиком и притом он располагал достаточным временем для подготовки к защите.

Правда, любое государство может наделить своих судей полномочием выносить решения, не дожидаясь получения свидетельства о вручении стороне по делу уведомления о месте и времени заседания суда. Но реализация такого полномочия допустима только при соблюдении обозначенных Конвенцией 1965 г. условий: документ был направлен для вручения, с момента отправки прошло не менее шести месяцев, свидетельство о вручении не удалось получить несмотря на приложенные разумные усилия.

Если вынесено решение против ответчика-нерезидента, восстановление пропущенного им срока на подачу апелляции возможно. Однако суду надлежит установить, что ответчик не по своей вине не был информирован о временных границах для организации защиты и обжалования, а также что доводы ответчика по существу спора достаточно основательны.

Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским делам

Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (далее — Конвенция 1970 г.) совершена в Гааге 18 марта 1970 г. К числу главных целей, которые ставили перед собой учредители, относятся упрощение порядков направления и исполнения судебных поручений, сближение соответствующих национальных процедур, расширение сотрудничества между органами правосудия. Для государств — участников Конвенции 1970 г. утратили силу ст. ст. 8 — 16 Гаагской конвенции 1954 г.

Главное нормативное положение Конвенции 1970 г. сводится к наделению судов одного Договаривающегося Государства полномочием направлять судам другого Государства судебные поручения о закреплении конкретных доказательств с последующей передачей этих материалов запрашивающему суду. Информация в форме протоколов допросов и показаний определенных лиц по указанным в поручении обстоятельствам, документов, актов осмотра имущества, заключений экспертов должна быть предназначена только для уже начатых или реально планируемых процессов. Достаточную вероятность возникновения таких процессов надлежит определять исходя из норм национального законодательства (принятие предварительных обеспечительных мер и т.п.).

До обращения к процедуре получения доказательств из-за рубежа суд оценивает практическую необходимость такой информации для разрешения правового спора. При положительном выводе составляется судебное поручение, содержание которого должно послужить запрашиваемому суду надежным ориентиром для успешного выполнения запроса.

Судебная практика по ст. 407 ГПК

Определение Верховного Суда РФ N 94-Г06-2

В удовлетворении заявления о признании незаконным заключения квалификационной коллегии судей отказано правомерно, поскольку квалификационная коллегия судей вправе была пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам свое решение о рекомендации к назначению на должность судьи.

В соответствии с частью 4 ст. 407 ГПК РФ суды в РФ могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий; порядок сношения судов в РФ с иностранными судами определяется международным договором или федеральным законом.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года»

Вопрос 8: В каком порядке должны исполняться судебные поручения иностранных судов о вручении извещений и других документов в том случае, если лицо, которому такие документы должны быть вручены, уклоняется от их получения? Вправе ли суд не исполнять судебное поручение, если представленные документы не переведены на русский язык?

Ответ: В соответствии с пунктом 3 статьи 407 ГПК РФ исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Следовательно, вопросы вручения судебных и внесудебных документов разрешаются на основании российского и международного права.

Порядок вручения таких документов установлен статьями 3 — 6 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 года, к которой Российская Федерация присоединилась в 2001 году.

Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 2004 года N 1101 «О центральном органе Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» Министерство юстиции Российской Федерации назначено центральным органом для целей получения и организации исполнения запросов компетентных органов иностранных государств о вручении документов на территории Российской Федерации.

Конвенцией установлено, что центральный орган запрашиваемого государства вручает или доставляет документ самостоятельно или иным образом обеспечивает его вручение либо в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством этого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, либо, по ходатайству заявителя, в особом порядке, если такой порядок не является несовместимым с российским законодательством (статья 5 Конвенции).

Согласно Заявлению Российской Федерации по Конвенции подтверждения о вручении документов, предусмотренные статьей 6 этой Конвенции, составляются и заверяются судами Российской Федерации, непосредственно исполняющими запросы о вручении документов.

Таким образом, для организации исполнения судебного поручения иностранного суда центральный орган — Министерство юстиции Российской Федерации направляет российскому суду по месту жительства адресата для вручения ему документов иностранного суда. Поскольку исполнение данного поручения возложено на суд, оформление поручения должно производиться судьей.

Для вручения документов судья должен вызвать данного гражданина в суд путем направления извещения в соответствии с положениями статей 113 — 117 ГПК РФ.

Это интересно:  Ст. 409 ГПК РФ. Новая редакция. Комментарии. Судебная практика

Статья 6 Конвенции обязывает уполномоченный на совершение данного действия орган указать причины невручения документов, которые могут быть выяснены судьей при извещении лица в соответствии с требованиями статей 113 — 117 ГПК РФ. После выполнения вышеуказанных действий судья оформляет свидетельство по образцу, приложенному к Конвенции. В свидетельстве подтверждается, что документы вручены, и приводятся способ, место и дата вручения, а также указывается лицо, которому они вручены. Если вручить документ не представляется возможным, то на основании сведений, полученных при извещении лица, судья излагает причины его невручения.

Статья 407. Судебные поручения

1. Суды в Российской Федерации исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и другие).

2. Поручение иностранного суда о совершении отдельных процессуальных действий не подлежит исполнению, если:
1) исполнение поручения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации;
2) исполнение поручения не входит в компетенцию суда.

3. Исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

4. Суды в Российской Федерации могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий. Порядок сношений судов в Российской Федерации с иностранными судами определяется международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Комментарий к статье 407 ГПК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает правила исполнения судебных поручений, которые поступают в суды России из-за рубежа, и закрепляет возможность обращения российских судов с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий в иностранные суды. Например, надлежащее извещение иностранного участника процесса с использованием судебного поручения имеет существенное значение, поскольку обеспечивает уважение суверенитета иностранного государства, на территории которого находится иностранное лицо, и право на эффективную судебную защиту самого иностранного участника процесса: не случайно в качестве одного из основных возражений ответчика при рассмотрении вопроса о принудительном исполнении решения является неизвещение либо ненадлежащее извещение о судебном процессе в другом государстве.

ГПК не обусловливает исполнение поручений наличием у России международного договора на этот счет с соответствующим государством, российские суды могут исполнять поручения независимо от того, заключен ли с соответствующим государством международный договор об исполнении таких поручений .

2. Основными международными договорами (кроме двусторонних) в этой сфере выступают: Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г. (Гаагская конвенция 1965 г.) (Российская Федерация присоединилась в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 10-ФЗ) ; Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г. (Гаагская конвенция 1970 г.) (Российская Федерация присоединилась в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 11-ФЗ); Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (Минская конвенция); целый ряд двусторонних договоров и соглашений, где в том числе затрагиваются и вопросы исполнения судебных поручений.

Отличие указанных конвенций определяется установленным в них режимом оказания правовой помощи и исполнения судебного поручения, кругом участников и другими характеристиками.

Гаагская конвенция 1965 г. была подготовлена в целях создания условий для того, чтобы судебные или внесудебные документы, которые должны быть вручены или доведены до сведения за рубежом, достигали адресата в оптимальное время. Таким образом, целью разработки была забота об улучшении судебной взаимопомощи путем упрощения и ускорения процедур. Согласно ст. 1 Гаагской конвенции 1965 г. она применима к гражданским или торговым делам во всех случаях, когда судебный или внесудебный документ должен быть направлен за рубеж для вручения или для уведомления о нем. Гаагская конвенция 1965 г. не применяется, когда адрес получателя документа неизвестен.

Каждое договаривающееся государство назначает центральный компетентный орган, который несет ответственность в соответствии со ст. ст. 3 и 6 за прием запросов о вручении или уведомлении, поступающих из других государств — участников Гаагской конвенции 1965 г., и дает им дальнейший ход. Центральный компетентный орган организуется в соответствии с правилами, предусмотренными запрашиваемым государством. Для России это — Министерство юстиции РФ. Этот орган или должностное лицо органа юстиции, в соответствии с законами своего государства, обращается к центральному компетентному органу запрашиваемого государства с запросом, составленным в соответствии с образцами, прилагаемыми к Гаагской конвенции 1965 г., без легализации документов и без других равнозначных процедур. К запросу должен быть приложен документ судебного органа или его копия: каждый документ в двух экземплярах.

Как отмечает Н.И. Марышева, указанные положения являются новыми по сравнению с Конвенцией по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г., предусматривая наличие центрального органа и отсутствие необходимости легализации .

В соответствии с Заявлением Российской Федерации по Гаагской конвенции 1970 г. согласно ч. 3 ст. 5 Конвенции документы, предназначенные для вручения на территории РФ, принимаются, если только они составлены на русском языке или сопровождаются переводом на русский язык. Формы запроса и подтверждения о вручении документов, а также основного содержания документов, подлежащих вручению (с переводом стандартных условий на русский язык), приводятся в приложении к Конвенции.

Дипломатические и консульские агенты иностранных государств не вправе осуществлять вручение документов на территории РФ согласно ст. 8 Конвенции, за исключением случаев, когда документ должен быть вручен гражданину запрашивающего государства. Кроме того, вручение документов способами, предусмотренными в ст. 10 Конвенции, в Российской Федерации не допускается.

Важное положение отражено в ст. VIII Заявления. Российская Федерация исходит из того, что в соответствии со ст. 12 Конвенции вручение судебных документов, поступающих из государства-участника, не может служить поводом для взимания или возмещения сборов или издержек в связи с услугами, предоставленными запрашиваемым государством. Взыскание любым государством-участником подобных сборов (за исключением оговоренных в п. п. «а» и «б» ч. 2 ст. 12) будет рассматриваться Российской Федерацией как отказ от применения Конвенции в отношении Российской Федерации, и, соответственно, Российская Федерация не будет применять Конвенцию в отношении такого государства-участника.

Однако в США взимается плата за вручение документов, что не соответствует ст. 12 Конвенции. Поэтому в соответствии с приведенным Заявлением Российской Федерации в отношениях между Россией и США Конвенция и предусмотренные ею способы направления документов за рубеж не применяются .

Согласно ст. 1 Гаагской конвенции 1970 г. судебный орган одного договаривающегося государства, подписавшего данную Конвенцию, может в соответствии с положениями своего законодательства запросить посредством судебного поручения компетентный орган другого договаривающегося государства о получении по гражданским или торговым делам доказательства или выполнении другого процессуального действия. Поручение не может быть использовано для получения доказательства, которое не предназначается для начавшегося или намечаемого судебного процесса. Выражение «другое процессуальное действие» не охватывает вручения судебных документов или возбуждения судебной процедуры в целях исполнения или принудительного исполнения судебных решений или приказов либо издания приказов для принятия временных или предохранительных мер.

Договаривающиеся государства назначают центральный орган, на который возлагается обязанность принимать судебные поручения, исходящие от судебного органа другого государства, и передавать их для исполнения компетентным органам. Каждое государство образует центральный орган в соответствии с собственным законодательством. Судебные поручения направляются центральному органу запрашиваемого государства без посредничества какого-либо другого органа этого государства. Таким образом, здесь не предусмотрен более длительный дипломатический порядок сообщения.

Гаагская конвенция 1970 г. в ст. 3 содержит формализованные и единообразные реквизиты судебного поручения: а) наименование органа власти, требующего его исполнения, и запрашиваемого органа, если он известен запрашивающему органу; б) название и адреса сторон в судебном процессе и их представителей, если таковые имеются; в) существо и предмет судебного разбирательства, для которого истребуется доказательство, с изложением сведений, необходимых для исполнения поручения; г) доказательство, которое требуется получить, или другое процессуальное действие, которое надо исполнить.

В соответствующих случаях поручение должно также содержать: а) фамилии и адреса лиц, которых необходимо допросить; б) вопросы, которые нужно поставить допрашиваемым лицам, или обстоятельства, о которых они должны быть допрошены; в) документы или другое имущество, недвижимое или личное, подлежащие осмотру; г) требование о получении свидетельских показаний под присягой или с подтверждением и об использовании особой формы; д) особый порядок или процедуру, применение которых требуется в соответствии со ст. 9 Гаагской конвенции 1970 г. При этом не требуется легализации или других аналогичных формальностей.

Судебное поручение составляется на языке запрашиваемого органа или сопровождается переводом на этот язык. Однако государства-участники должны принять судебное поручение, составленное на английском или французском языке либо сопровожденное переводом на один из этих языков, если по этому поводу не существует оговорки, предусмотренной ст. 33 Гаагской конвенции 1970 г.

В Гаагской конвенции 1970 г. подробно раскрывается процедура исполнения судебного поручения, которая соответствует в целом положениям других подобных соглашений. В частности, при исполнении судебного поручения запрашиваемый орган судебной власти использует те же средства принуждения, в тех же случаях и в той же мере, в какой они предусмотрены внутренним законодательством для исполнения приказов властей собственного государства или ходатайства сторон в судебном процессе внутри государства.

Согласно ст. 11 Гаагской конвенции 1970 г. при исполнении судебного поручения лицо, которого оно касается, может отказаться от дачи показаний в той мере, в какой оно имеет привилегии или служебный долг отказаться от дачи показаний: согласно законодательству запрашиваемого государства либо согласно законодательству запрашивающего государства, что оговорено в судебном поручении или же подтверждено иным образом запрашивающим органом в обращении к запрашиваемому органу. Кроме того, государство — участник Гаагской конвенции 1970 г. может дополнительно заявить, что оно признает такие освобождения и запрещения, установленные законодательством других государств, кроме запрашиваемого или запрашивающего государства, в рамках, указанных в этом заявлении. Речь идет, в частности, о свидетельских иммунитетах, предусмотренных в Конституции РФ и ГПК, об охране государственной, нотариальной и иной тайны.

Согласно ст. 5 Минской конвенции компетентные учреждения юстиции договаривающихся сторон сносятся друг с другом через свои центральные, территориальные и другие органы, если только Минской конвенцией не установлен иной порядок сношений. Договаривающиеся стороны определяют перечень своих центральных, территориальных и других органов, уполномоченных на осуществление непосредственных сношений, о чем уведомляют депозитария.

Запрашиваемое государство не должно требовать возмещения расходов по оказанию правовой помощи, поскольку они сами несут все расходы, возникшие при оказании правовой помощи на их территориях. В просьбе об оказании правовой помощи может быть отказано полностью или частично, если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо противоречит законодательству запрашиваемого государства. В случае отказа в просьбе об оказании правовой помощи запрашивающая сторона незамедлительно уведомляется о причинах отказа.

Объем правовой помощи по гражданским делам по ст. 6 Минской конвенции достаточно велик. Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемого государства, в том числе: составления и пересылки документов, проведения осмотров, обысков, изъятия, передачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, розыска лиц, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов.

В поручении об оказании правовой помощи должны быть указаны: а) наименование запрашиваемого учреждения; б) наименование запрашивающего учреждения; в) наименование дела, по которому запрашивается правовая помощь; г) имена и фамилии сторон, свидетелей, их местожительство и местопребывание, гражданство, занятие; для юридических лиц — их наименование, юридический адрес и (или) местонахождение; д) при наличии представителей лиц, указанных в п. «г», их имена, фамилии и адреса; е) содержание поручения, а также другие сведения, необходимые для его исполнения.

В поручении о вручении документа должны быть также указаны точный адрес получателя и наименование вручаемого документа. Поручение должно быть подписано и скреплено гербовой печатью запрашивающего учреждения. При исполнении поручения об оказании правовой помощи суд применяет законодательство своей страны. Однако по просьбе запрашивающего суда другой суд может применить и процессуальные нормы иностранного государства, если только они не противоречат законодательству страны, где происходит исполнение судебного поручения. Если запрашиваемый суд не компетентен исполнить поручение, он пересылает его другому компетентному суду и уведомляет об этом запрашивающий суд. По просьбе запрашивающего суда запрашиваемый суд своевременно сообщает ему и заинтересованным сторонам о времени и месте исполнения поручения, с тем чтобы они могли присутствовать при исполнении поручения в соответствии с законодательством запрашиваемого государства. В случае если точный адрес указанного в поручении лица неизвестен, запрашиваемый суд принимает в соответствии с законодательством государства, на территории которого он находится, необходимые меры для установления адреса. После выполнения поручения запрашиваемый суд возвращает документы запрашивающему суду; в том случае, если правовая помощь не могла быть оказана, запрашиваемый суд одновременно уведомляет об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению поручения, и возвращает документы запрашивающему суду.

3. К числу судебных поручений относятся перечисленные в ч. 1 комментируемой статьи вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и другие, поскольку их перечень не является закрытым.

В частности, согласно ст. 9 Гаагской конвенции 1970 г. судебный орган, исполняющий судебное поручение, применяет законы своего государства в отношении методов и процедуры исполнения. Однако в случае, если запрашивающий компетентный орган власти просит о соблюдении особой формы, такая просьба удовлетворяется при условии, если данная форма не противоречит законодательству запрашиваемого государства или если ее применение не будет невозможным ввиду несовместимости с внутригосударственной практикой и процедурой или из-за практических трудностей.

Россия не сделала заявления относительно неисполнения судебных поручений, направляемых в целях получения материалов, известных в государствах общего права как досудебное раскрытие доказательств — discovery (ст. 23 Гаагской конвенции 1970 г.). Поэтому при поступлении такого запроса, например, от суда США российский суд ввиду отсутствия процедуры регулирования процедуры discovery в ГПК и АПК, скорее всего, будет применять правила, установленные соответствующим процессуальным законодательством США. В этом плане позитивна ст. 1 ГПК, допускающая применение процессуального права по аналогии.

Основания для отказа в исполнении судебного поручения установлены в ч. 2 комментируемой статьи. Они носят оценочный характер и устанавливаются судом, в который поступило для исполнения судебное поручение. Ущерб суверенитету и безопасности может быть связан с раскрытием информации, относящейся к государственной тайне, а некомпетентность суда может быть связана с неподведомственностью ему соответствующего дела, например когда оно отнесено к ведению арбитражного суда.

4. В отношении порядка исполнения судебного поручения немаловажное значение имеют разъяснения Верховного Суда РФ. В судебной практике возникал вопрос о том, в каком порядке должны исполняться судебные поручения иностранных судов о вручении извещений и других документов в том случае, если лицо, которому такие документы должны быть вручены, уклоняется от их получения. Вправе ли суд не исполнять судебное поручение, если представленные документы не переведены на русский язык?

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Следовательно, вопросы вручения судебных и внесудебных документов разрешаются на основании российского и международного права.

Это интересно:  Разрешение Из Опеки На Пролажу Квартиры В Какие Сроки Делают

Гаагской конвенцией 1965 г. установлено, что центральный орган запрашиваемого государства вручает или доставляет документ самостоятельно или иным образом обеспечивает его вручение либо в порядке, предусмотренном законодательством этого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, либо, по ходатайству заявителя, в особом порядке, если такой порядок не является несовместимым с российским законодательством (ст. 5).

Документы, подлежащие вручению на территории РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 408 ГПК должны сопровождаться переводом на русский язык. Таким образом, в случае, если документы представлены без перевода, суд вправе отказать в исполнении такого судебного поручения.

Вместе с тем некоторые международные договоры о правовой помощи (например, Договор между СССР и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1958 г.) допускают возможность вручения документов без их перевода с добровольного согласия адресата, если лицо в достаточной мере владеет языком, на котором составлены подлежащие вручению документы. В этом случае суд не может отказать в исполнении такого судебного поручения .

5. В условиях отсутствия международного договора между Россией и соответствующим иностранным государством судебные поручения российских судов о вручении документов должны направляться для исполнения в данное государство в дипломатическом порядке (т.е. через Министерство иностранных дел РФ).

Другой комментарий к статье 407 ГПК РФ

1 — 2. ГПК не связывает исполнение таких поручений по гражданским делам только с наличием у России международного договора на этот счет с соответствующим государством, так как поручения в России могут быть исполнены и при отсутствии договора. В Российской Федерации действует Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988 N 9132-XI «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам», согласно которому при поступлении в суд иностранного судебного поручения от государства, не связанного с Российской Федерацией соответствующими обязательствами по международному договору, поручение следует исполнить, кроме случаев, указанных в п. 2 ст. 407 ГПК, где к исключениям относится отказ суда в исполнении, если исполнение поручений может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает ее безопасности, а также в случае, если исполнение поручения не входит в компетенцию суда.

В соответствии со ст. 11 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, и скрепленным официальной печатью запрашиваемого учреждения, содержащим указание даты вручения и подпись работника учреждения, вручающего документ, или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения.

В связи с тем что дипломатический порядок по своей процедуре зарекомендовал себя как более сложный и занимающий больше времени, а порядок передачи через центральные органы юстиции как более упрощенный, Россия некоторое время обдумывала реальные возможности и перспективы присоединения к Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных доказательств по гражданским и торговым делам 1965 г., а 12 февраля 2001 г. присоединилась к указанной Конвенции.

В связи с присоединением России к данной Конвенции правила сношения по вопросам оказания правовой помощи с государствами-участниками установлены через определение того центрального органа, в который должны направляться судебные поручения. В России таким органом является Минюст России.

3. Помимо многосторонних конвенций, у Российской Федерации, как уже было отмечено выше, имеется целый ряд двусторонних договоров о правовой помощи, в которых также регулируется порядок направления судебных поручений. Так, в соответствии со ст. 9 Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1958 г. подтверждение о вручении документов оформляется в соответствии с правилами о вручении документов, действующими в государстве, к которому обращено поручение. В подтверждении о вручении должны быть указаны дата и место вручения.

4. Суды РФ могут обращаться к иностранным судам с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (допросе свидетелей, вручении судебных повесток и т.д.).

В Российской Федерации передача судебных поручений осуществлялась долгое время, как правило, дипломатическим путем. Такой порядок установился в 1966 г., когда СССР присоединился к Гаагской конвенции по вопросам международного гражданского процесса 1954 г. и сделал заявление о том, что документы и поручения должны направляться в нашу страну дипломатическим порядком через МИД СССР.

Дипломатический порядок является громоздким и сложным механизмом по следующим причинам. Кроме того, что поручение суда одного государства через министерство иностранных дел и соответствующее посольство этого государства направляется в министерство иностранных дел государства, на территории которого предполагалось совершение процессуального действия, необходимо соблюдение другого порядка, согласно которому между запрашивающим судебным органом или непосредственными исполнителями судебных поручений и министерством иностранных дел в соответствии с требованиями внутреннего права должны действовать промежуточные контрольные инстанции, например в лице судебных или правительственных учреждений, для обеспечения надзора за тем, чтобы направляемое за границу поручение или исполнение поручения иностранного суда не наносило ущерб безопасности государства, не вступало в противоречие с его публичным порядком и соответствовало нормам международных соглашений.

Изъятие из этого порядка поручения составляет процесс пересылки непосредственно через центральные учреждения юстиции. Такой порядок установлен Конвенцией стран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам 1993 г., двусторонними договорами о правовой помощи.

Статья 407. Основания прекращения обязательств

1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

3. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Комментарий к ст. 407 ГК РФ

1. Прекращение обязательства есть отпадение правовой связанности его субъектов, утрачивающих вследствие этого субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательства.

Глава 26 ГК называет десять оснований прекращения обязательств: надлежащее исполнение, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, акт государственного органа, смерть гражданина, ликвидация юридического лица. Однако данный перечень не является исчерпывающим, поскольку п. 1 комментируемой статьи предусматривает возможность установления иных оснований прекращения в ГК, других законах и иных правовых актах, а также в договоре.

Так, помимо перечисленных выше, Кодекс признает значение прекращающего обязательство факта за наступлением отменительного условия (см. п. 2 ст. 157 ГК и коммент. к ней), окончанием срока действия договора (см. п. 3 ст. 425 ГК и коммент. к ней) и др. Отдельные основания прекращения обязательств установлены в СК (ст. 120), Законе о банкротстве (п. 9 ст. 142, ст. 156 и др.).

Законы и иные нормативные акты могут предусматривать особенности, касающиеся условий применения некоторых способов прекращения обязательств (см., например, ст. 157 КТМ, п. п. 8 и 9 ст. 142 Закона о банкротстве).

2. Пункт 1 комментируемой статьи предоставляет сторонам возможность установить иные (не поименованные в законе) основания прекращения обязательств, а также предусмотреть условия и механизм прекращения обязательства. При этом в силу п. 5 ст. 421 и п. 2 ст. 422 ГК (см. коммент. к ним) свобода сторон в формулировании таких условий ограничивается лишь необходимостью соблюдения императивных норм закона или иного правового акта.

3. В силу п. 1 обязательство может быть прекращено как полностью, так и в соответствующей части. В последнем случае оставшаяся часть связывающего кредитора с должником обязательственного правоотношения сохраняет силу. Частичное прекращение возможно только в отношении делимых обязательств и выражается, как правило, в уменьшении их предмета (например, уменьшении количества передаваемого товара).

Данные правила имеют универсальный характер и применяются ко всем способам прекращения обязательств, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа соответствующего способа.

Частичное прекращение обязательства следует отличать от его изменения (см. п. 1 ст. 450 ГК и коммент. к ней).

4. Пункт 2 предусматривает, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Закон предусматривает два режима прекращения обязательства по требованию одной из сторон. Во-первых, это право на односторонний отказ от исполнения обязательства (см. ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК и коммент. к ним). Во-вторых, это возможность одной из сторон договора потребовать его расторжения в судебном порядке (см. п. 2 ст. 450 ГК и коммент. к ней).

Право заключения соглашения, предусматривающего возможность прекращения обязательства по требованию одной из сторон, вытекает из принципа свободы договора. Такое соглашение будет действительным, если оно не нарушает императивные предписания закона.

5. Прекращение основного обязательства по общему правилу влечет прекращение и связанных с ним дополнительных обязательств (см. п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 367 ГК и коммент. к ним). В то же время прекращение дополнительного обязательства не влияет на судьбу основного.

Указанные правила не затрагивают вопроса о влиянии прекращения основного обязательства на судьбу штрафных санкций, причитающихся кредитору. Притязания на уплату неустойки (процентов, убытков) возникают в силу самостоятельного основания (неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства), являются содержанием особого (охранительного) правоотношения, обладают самостоятельной имущественной ценностью и не выступают в качестве составной части основного обязательства. Как следствие, прекращение последнего само по себе не затрагивает указанных притязаний и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента прекращения основного обязательства суммы имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (см. п. 1 письма ВАС N 104).

6. Правила комментируемой статьи, как и всей гл. 26 ГК в целом, распространяются на все обязательства независимо от основания их возникновения. Иное может быть предусмотрено правилами об отдельных обязательствах.

Судебная практика по статье 407 ГК РФ

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 334, 352, 407, 409, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 01.01.2017), Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 25, 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», решением Думы города Томска от 25.04.2014 N 998 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа муниципального образования «Город Томск», пришел к выводу об обоснованности заявления Департамента.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 407, 408, 450, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии какой-либо задолженности ответчика перед истцом по спорным договорам в связи с прекращением обязательств надлежащим исполнением в соответствии с подписанными сторонами актом зачета взаимных требований от 23.04.2014 и соглашением о выплатах по договорам от 23.04.2014. При таких обстоятельствах суды заключили, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 8, 182, 183, 407, 410, 458, 488, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что обязательство учреждения по контракту прекращено зачетом встречных однородных требований на основании заключенного сторонами соглашения от 31.12.2014, и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 407, 408, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности предпринимателя оплатить стоимость полученного товара.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком работ и принятие их заказчиком, отсутствие их оплаты и, руководствуясь статьями 310, 330, 407, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание нарушение подрядчиком сроков сдачи результата работ, и с учетом условий договора о возможности удержания из суммы задолженности штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ, частично удовлетворили иск.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 407, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду нарушения им условий договора аренды; осведомленности о наличии у него задолженности по договору и об изменении арендной ставки, а также в связи с пропуском им срока исковой давности по требованию для признания недействительной односторонней сделки по изменению ставки арендной платы.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 407, 453, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В частности, суд исходил из того, что спорный договор расторгнут истцом с 01.10.2014 в одностороннем порядке, поэтому у него после расторжения договора не имелось оснований для выполнения работ; доказательств того, что истец, отказавшись от исполнения договора, продолжил выполнение работ, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 07.02.2012 N 12990/11.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 307, 309, 407, 421, 506, 516 Гражданского кодекса, исходили из подтвержденности материалами дела наличия неоплаченной задолженности, с учетом реализации сторонами своих прав при подписании соглашения о зачете встречных требований независимо от оснований их возникновения.

На основании статей 200, 407, 425, 450, 453, 706, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 1 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суды пришли к выводам об отсутствии возможности дальнейшего продолжения субподрядных отношений с 07.09.2011 и, признав действия общества «Главстрой-Кубань» по направлению субподрядчику уведомления о расторжении договора в 2015 году недобросовестным поведением, приняв во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, отказали в иске.

Статья написана по материалам сайтов: vseiski.ru, progpkrf.ru, gkrfkod.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий