Постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела

г. Энск «__» __________ 20__ г.

Первый заместитель Энского городского прокурора советник юстиции Синицын И.О., рассмотрев постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК и материалы проверки,

Следователем следственного управления при Энском УВД старшим лейтенантом юстиции Сергеевым П.Л. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Петрова А.К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК.

Постановление о возбуждении уголовного дела и материалы проверки представлены в Энскую городскую прокуратуру 17 июля 2011 г. в 10 часов 05 минут.

Изучением материалов установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено преждевременно, без надлежащей проверки и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Из постановления о возбуждении уголовного дела по материалам проверки следует, что Петров А.К. 10 июля 2011 г. обратился в дежурную часть Энского УВД с заведомо ложным заявлением об угоне его автомобиля.

Петров А.К. был задержан 10 июля 2011 г. сотрудниками ОГИБДЦ Энского УВД Васиным Ю.Е., Егоровым П.Р. и Авериным Л.Д. примерно в 8 часов утра в районе перекрестка ул. Энтузиастов — ул. Строителей г. Энска. В 10 часов этого же дня составлен протокол о разъяснении Петрову А.К. требований закона об уголовной ответственности по ст. 306 УК.

Инспектором ДПС Егоровым П.Р. в отношении Петрова А.К. 10 июля 2011 г. с 07 часов 45 минут по 08 часов 50 минут в соответствии с требованиями КоАП составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование, о неподчинении требованиям сотрудника ГИБДД, о совершении ДТП и управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, несмотря на то что Петров А.К. на месте совершения ДТП отрицал факт управления автомобилем, заявляя о его угоне, инспекторами ДПС уже было достоверно установлено отсутствие факта угона автомобиля, и что транспортным средством управлял сам Петров А.К.

При этом очевидно, что заявление последнего об угоне являлось не чем иным, как стремлением избежать административной ответственности за совершенные правонарушения. Тем не менее сотрудниками ДПС Петрову А.К. было предложено написать заявление об угоне автомобиля и с этой целью он был доставлен в Энское УВД.

В связи с этим из материалов проверки следует, что действия, формально содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК, совершены Петровым А.К. при подстрекательстве сотрудников полиции. Его умысел на совершение таких действий сформировался не самостоятельно, а в связи с действиями сотрудников ДПС, которые, зная об отсутствии факта преступления, о котором намерен заявить Петров А.К., доставили последнего в Энское УВД специально для подачи соответствующего заявления.

Кроме того, проверка в отношении Петрова А.К. проведена не полно. Последний не опрошен подробно о задержании сотрудниками ДПС, о цели, которую он преследовал, подавая ложное заявление в УВД. Кроме того, не опрощены инспекторы ДПС Васин Ю.Е. и Аверин Л.Д. Не опрошен по указанным обстоятельствам оперуполномоченный отдела уголовного розыска Серегин В.Н., который разъяснял Петрову А.К. требования закона об уголовной ответственности по ст. 306 УК.

Более того, следователем постановление о возбуждении уголовного дела ошибочно датировано 16 июня 2011 г., тогда как описываемые в нем события произошли 10 июля 2011 г.

При таких обстоятельствах постановление о возбуждении уголовного дела подлежит отмене, а материалы — возвращению на дополнительную проверку.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 146 УПК,

1. Постановление следователя следственного управления при Энском УВД старшего лейтенанта юстиции Сергеева П.Л. от 16.06.2011 о возбуждении в отношении Петрова А.К. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК, отменить.

2. Материалы вернуть в следственное управление при Энском УВД для дополнительной проверки.

Первый заместитель Энского городского прокурора (Ф.И.О.)

Отмена постановления о возбуждении уголовного дела. Статьи по предмету Уголовный процесс

ОТМЕНА ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

С.А. НИКИФОРОВ

В действующем УПК есть нормы, позволяющие отменить незаконное и необоснованное постановление следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела. Решение этого вопроса отнесено к компетенции как прокурора, так и руководителя следственного органа.

Это интересно:  Исполнитель завещания: кто это, его полномочия и обязанности в 2019 году

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Отмена постановления о возбуждении уголовного дела по законодательству РФ

Постановление об отмене о возбуждении уголовного дела – важное мероприятие, которое призвано защищать права и интересы граждан. Для разрешения любого уголовного дела нужны доказательства. Их нужно собрать, чтобы привлечь того или иного человека к ответственности. Если не все необходимые доказательства были собраны, но выносится постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

Обзор документа

Для рассмотрения дела нужно выяснить мотив и причину. Мотивом для начала разбирательства будет само заявление о правонарушении, явка виновного в раскаянии содеянного или извещение, которое поступило в отдел дознания о совершившемся или готовящемся преступлении. Поводом также послужит указание прокурора о передаче данных в следственный отдел для разрешения.

Основанием для возбуждения дела служат улики, указывающие на совершение правонарушения. При этом оно не подлежит принятию, а которое уже принято, подлежит прекращению если:

  • самого события правонарушения как такового нет;
  • не имеется в деянии состав преступления;
  • срок подачи заявления о правонарушении истёк;
  • подозреваемый, совершивший проступок, скончался;
  • потерпевший не обратился с заявлением к дознавателю;
  • отсутствует постановление суда с указанием ошибок, допущенных лицом, при его составлении.

Отмена документа производится с разрешения начальника следственного комитета.

Постановление об отмене состоит из следующих элементов:

  1. Установочная и постановочная часть документа

    Когда обвинитель допускает вывод о том, что подсудное дело нелегальное или неправомерное, в течение 24 часов с этапа получения фактов, которые стали причиной для постановления дела, он аннулирует распоряжение о разрешении, о чём выносит аргументированное определение, и копию сразу отправляет дознавателю.

    Когда принято определение, начальник отдела дознания, следователь или дознаватель информирует:

    В постановочную (резолютивная) главу документа входит закономерный вывод о результатах подготовительного последствия во время дознания. Здесь прописываются причины отмены постановления (пример: «в утверждении подсудного дела отказать за отсутствие признака состава проступка в деянии гр. N», «копию данного документа перенаправить прокурору», «об утверждённом решении предупредить граждан, участвующих в деле» и др.).

    Правоохранительный орган и следователь утверждают решение вопроса и составляют документ. На протяжении 24 часов отправляют копию решения прокурору. В свою очередь, обвинитель обязан предупредить физическое или должностное лицо письменно, а также организацию, представителя власти, от которого поступило заявление или извещение о событии, решении и быстро пояснить, что они вправе обжаловать его. После вручения копии распоряжения заявитель либо обвиняемый могут обжаловать его в течение семи дней.

    Порядок подачи жалобы на заключение об отмене уголовного дела

    Лицо, которое затронуто следствием или заинтересованное лицо вправе подать ходатайство на распоряжение об отказе в возбуждении подсудного дела в порядке статей 124 и 125 УПК РФ начальнику отдела дознания или в судебную инстанцию.

    При поступлении претензии к возбуждению дела у обвинителя есть три дня. Иногда по некоторым обстоятельствам срок может быть продлен на 10 дней. За это время уполномоченное лицо должно вынести определение о признании просьбы или отказать в удовлетворении.

    Судьи определяют точную дату и время рассмотрения жалобы, а также извещают всех участников, включая заявителя. При этом разрешение просьбы может приостановиться в связи с неявкой лиц, которые просили без них не рассматривать дело.

    Это интересно:  Год получения права на вычет в заявлении

    С другой стороны, если обнаружится факт злоупотребления этим правом, то разрешение претензии будет рассмотрено без участия этих лиц.

    Заслуживает любопытство решение, принятое по претензии, которое содержит:

    1. Основание отмены заключения об отказе утвердить подследственное дело.
    2. Доводы, установленные при дополнительной проверке или ходатайство не подлежит рассмотрению.

    Поводом к аннулированию распоряжения об отказе завести такое дело может послужить неполнота и односторонность проверки в ходе подготовительного следствия, неправильное толкование норм уголовно-процессуального закона. Обычно судьи в подобной просьбе отказывают либо частично удовлетворяют её.

    Судебная инстанция требует от отдела следствия материалы, которые послужили мотивом для установления подсудного дела. Иные материалы составляют тайну следствия согласно ст. 121 УПК.

    При разрешении дела судьи должны:

    • исследовать материалы судей, по вине которых принято завершение о возбуждении уголовно наказуемого дела;
    • заслушать доводы граждан, явившихся в суд: заявителя, потерпевшего, обвинителя.

    Если материалов недостаточно представлено в суд или не явился обвинитель – это является причиной для приостановления дела об апелляции, а также вынесения отдельных формулировок согласно ст. 232 УПК.

    Основания для отмены распоряжения об отмене возбуждения уголовного дела

    Причины для отмены распоряжения следующие:

    • нет оснований, чтобы возбудить дело;
    • не хватает доказательств;
    • улики получены незаконным путём;
    • должностное лицо некомпетентно, которое вынесло заключение о прекращении;
    • присутствуют улики, исключающие виновность.

    Верховный суд проанализировал неточности в установлении норм уголовно-процессуального закона, касающиеся права на защиту, условий, исключающих участие в судопроизводстве.Вещественные факты и аргументы, компенсация процессуальных издержек, оспаривание действий и приговора суда и должностных лиц, которые осуществляют судебное производство.

    При разбирательстве одного дела, Верховный суд отмечает, что при несоблюдении закона суд при разрешении жалобы в соответствии со статьёй 125 УПК РФ постановила вопросы, которые могли быть объектом разбирательства по данному делу, но его отменили. Верховный суд отменил его и вернул на новое разбирательство.

    Жалобу на приказ об утверждении подсудного дела может подать физическое лицо, интересы которого затронуты, до оформления протокола об окончании проведения мероприятий должностным лицом по расследованию.

    Дело рассматривается с изучением материалов, которые послужили причиной для открытия данного дела.Заслушиваются заинтересованные лица. Если не является обвинитель или нет каких-то материалов, то судебная инстанция вправе отложить разбирательство.

    Судья при вынесении вердикта может оставить просьбу без рассмотрения или удовлетворить её. Обжаловать приговор суда заявитель может только в апелляционном порядке, а правоохранительные органы, обратившись в высшую инстанцию.

    Отмена незаконного постановления следователя о возбуждении дела

    Отмена незаконного постановления следователя о возбуждении дела

    Арзиани С.
    Законность, 2010.

    Актуальность этой проблемы обусловлена прежде всего ошибками, допускаемыми правоприменителями, в том числе и судом, при толковании п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ.

    Согласно вышеуказанной норме закона руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления следователя. По смыслу закона отмене подлежат любые незаконные либо необоснованные постановления следователя (например, о производстве обыска, о привлечении в качестве обвиняемого и т. д.). Иное толкование закона привело бы к бесконтрольности процессуальной деятельности следователя. Установить исчерпывающий перечень подлежащих отмене незаконных постановлений следователя невозможно, да и нет в этом необходимости. Право отмены постановлений лишь может быть ограничено другими статьями УПК. Однако таких статей он не предусматривает.

    Имеет ли руководитель следственного органа право отменять незаконное и необоснованное постановление следователя о возбуждении уголовного дела? Ответ очевиден: в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ — имеет.

    Однако на этот счет есть и другое мнение, обусловленное принятием ряда решений судами Самарской области в порядке ст. 125 УПК. Обоснование этого мнения следующее: если до этого прокурор в порядке ч. 4 ст. 146 УПК, т. е. в течение 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, не отменил постановление о возбуждении уголовного дела, то в ином порядке оно не может быть отменено, так как его УПК РФ не предусматривает. В этом случае, на наш взгляд, правоприменители путают полномочия прокурора, предусмотренные ст. 146 УПК, и полномочия руководителя следственного органа, предусмотренные ст. 39 УПК.

    Более того, сторонники указанной позиции считают, что прокурор не имеет права требовать от руководителя следственного органа в ходе предварительного следствия отмены незаконного постановления следователя о возбуждении уголовного дела, а руководитель следственного органа вообще не имеет права отменять постановление о возбуждении уголовного дела. По их мнению, если прокурором постановление о возбуждении уголовного дела не отменялось, то на основании ст. ст. 208, 212, 215 УПК необходимо принять одно из следующих решений: о приостановлении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, о составлении обвинительного заключения. В случае установления непричастности лица к совершению преступления в ходе расследования уголовного дела либо отсутствия события преступления как такового уголовное дело (уголовное преследование) должно быть прекращено на основании п. п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24 УПК.

    Это интересно:  Как получить больничный лист в поликлинике

    Кроме того, представляется, что эта позиция противоречит нормам УПК и приводит к существенному сужению прав как руководителя следственного органа, так и надзирающего прокурора, а также может привести к существенному нарушению прав участников уголовного судопроизводства, так как прекращение уголовного дела не влечет признания других вынесенных постановлений по делу (например, постановления об аресте) незаконными, а отмена постановления о возбуждении уголовного дела влечет признание, например, ареста во всех случаях незаконным.

    Так, в случае, если постановление о возбуждении уголовного дела вынесено неуполномоченным на то лицом (например, участковым уполномоченным милиции и т. д.) или с нарушением требований ст. ст. 145, 151, 152 УПК, а также в случае, если при возбуждении уголовного дела отсутствовали поводы и основания, и оно не было отменено в порядке ч. 4 ст. 146 УПК, прокурор, выявив указанные нарушения закона, обязан внести требование об отмене данного постановления, а руководитель следственного органа отменить его.

    В данном случае ущербно само постановление о возбуждении уголовного дела, поэтому оно незаконно и не может порождать правовых последствий.

    Аналогичные правовые нормы есть в ГК РФ. Так, согласно его ст. 167 (ч. 2) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, в случае недействительности сделки восстанавливается правовой статус лиц и имущества, который существовал до совершения данной сделки. Недействительной сделка признается с момента ее заключения, а не с момента вступления в силу решения суда.

    Довод о единственном возможном решении о прекращении уголовного дела в случае, когда дело было ущербно возбуждено и по нему проведено расследование, не является обоснованным. В этом случае неясно, по каким основаниям дело подлежит прекращению. Сторонниками этой позиции не учитывается, что в случае установления непричастности лица к совершению преступления в ходе расследования уголовного дела либо отсутствия события преступления как такового уголовное дело (уголовное преследование) должно быть прекращено на основании п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.

    Кроме того, не принимаются во внимание различные правовые последствия прекращения уголовного дела и отмены постановления о возбуждении уголовного дела. Так, после отмены постановления о возбуждении уголовного дела должно быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо о направлении материала на дополнительную проверку, после чего следователь вправе вновь возбудить уголовное дело. Правовые последствия прекращения уголовного дела иные: дело не может быть возбуждено по тем же основаниям, хотя и уже уполномоченным на то лицом.

    Более того, прекращение уголовного дела — результат анализа добытых по уголовному делу в процессе расследования доказательств, а признание постановления о возбуждении уголовного дела незаконным с момента возбуждения является следствием анализа поводов, оснований и других формальных обстоятельств. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела влечет признание всех собранных доказательств по делу недопустимыми.

    Если уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления, то после этого исключена возможность возбуждения уголовного дела по данному факту. Если оно подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления в отношении конкретного лица, то событие преступления имело место и впоследствии возможно возбудить уголовное дело.

    Во всех случаях принятия судом решения в порядке ст. 125 УПК о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела руководитель следственного органа отменяет постановление следователя о возбуждении уголовного дела вне зависимости от количества проведенных следственных действий и срока расследования.

    Таким образом, можно прийти к безусловному выводу о том, что право руководителя следственного органа отменять незаконные постановления следователя о возбуждении уголовного дела и право прокурора на любой стадии расследования требовать отмены незаконного постановления о возбуждении уголовного дела являются важнейшими инструментами исправления процессуальных ошибок, допущенных при возбуждении уголовного дела.

    Статья написана по материалам сайтов: justicemaker.ru, ugolovnoe.com, pandia.ru.

    «

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий