Направление требования о возврате суммы займа как форма обязательного досудебного порядка ее взыскания

Договор займа: общая характеристика

До перехода к рассмотрению претензионного порядка по договору займа приведем характеристику такого вида соглашений. Также затронем вопросы значения претензий с позиций процессуального права.

Под договором займа (далее — ДЗ), согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), понимается соглашение между заимодавцем и заемщиком, по которому первый передает или обязуется передать второму деньги, ценные бумаги или имущество, определенное родовыми признаками, а второй должен будет вернуть такое же количество денег, ценных бумаг или имущества в последующем.

ВАЖНО! Момент заключения ДЗ зависит от того, кто является заимодавцем — организация или физлицо. Если заимодавец — физлицо, то указанное обстоятельство автоматически делает конструкцию договора реальной: соглашение будет считаться заключенным только с того момента, как гражданин передал заем заемщику или лицу, которое указал заемщик (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Правовые отношения, связанные с ДЗ, урегулированы § 1 гл. 42 ГК РФ, в котором, в частности, обозначены правила, касающиеся:

  • формы ДЗ (ст. 808 ГК РФ);
  • процентов по ДЗ (ст. 809 ГК РФ);
  • исполнения обязанности по возврату займа (ст. 810 ГК РФ) и последствий нарушения заемщиком ДЗ (ст. 811 ГК РФ);
  • оспаривания займа по его безденежности (ст. 812 ГК РФ) и пр.

Подробнее о ДЗ читайте в наших статьях:

Претензия: понятие и общие положения

В доктрине под претензией понимается направление кредитором должнику требования о добровольном урегулировании ситуации, когда права кредитора являются нарушенными. В претензии:

  • указывается ее адресат (в шапке);
  • наименование, дата направления и при необходимости исходящий номер;
  • излагается ситуация со ссылкой на договор и необходимые документы;
  • приводятся заявляемые требования, расчет и обоснование;
  • предлагается способ исполнения заявленных требований (перечисление денежных средств на счет с указанием реквизитов счета, передача имущества — кому и по какому адресу и пр.);
  • указывается на возможность судебного рассмотрения спора при отказе в добровольном удовлетворении претензии с отнесением необходимых расходов на ответчика;
  • претензия подписывается, при необходимости на ней проставляется печать, подпись расшифровывается, приводятся документы, подтверждающие полномочия на подписание претензии;
  • прилагаются копии подтверждающих документов.

Претензия вручается должнику под подпись (с отметкой на втором экземпляре, оставляемом у кредитора) или направляется по почте способом, позволяющим в дальнейшем при необходимости подтвердить направление претензии (заказное письмо с уведомлением о вручении, оформление описи вложения).

Поскольку претензия не всегда приводит к желаемому для кредитора результату, следует учитывать, насколько направление претензии обязательно с позиции последующего судебного разбирательства, о чем будет рассказано в следующих разделах статьи.

Роль претензионного порядка в гражданском процессе

В соответствии с абз. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) к иску в суд необходимо приложить доказательства того, что был соблюден претензионный порядок. Это требуется, если:

  1. Порядок установлен федеральным законодательством.
  2. Порядок закреплен в соглашении сторон.

Так, примером законодательного установления обязательного досудебного порядка является определенная в ст. 445 ГК РФ процедура применительно к заключению соглашения в обязательном порядке.

Обязательный претензионный порядок может быть также закреплен в любом виде соглашения, включая ДЗ. При этом обращение в суд при неудовлетворительном результате претензионной переписки не единственный вариант разрешения конфликта.

О медиации как альтернативной процедуре разрешения споров читайте в наших статьях:

Роль претензионного порядка в арбитражном процессе

Правила Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) о необходимости соблюдения досудебного претензионного порядка несколько отличаются от указанных в ГПК РФ.

В ч. 5 ст. 4 АПК РФ о праве на обращение в арбитраж установлены, в частности, следующие правила, касающиеся досудебного претензионного урегулирования ситуаций:

  • спор о взыскании денег по договору — частный случай ситуации, когда соблюдение претензионного порядка обязательно;
  • 30 календарных дней с даты направления кредитором претензии — по общему правилу необходимый срок для того, чтобы претензионный порядок считался соблюденным;
  • иной срок или порядок может быть закреплен как в законодательном акте, так и в соглашении сторон;
  • АПК РФ содержит перечень ситуаций, когда соблюдение рассматриваемого порядка не требуется; к ним относятся, например, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Подробнее о претензионном порядке в арбитраже читайте в нашем материале «Претензионный порядок урегулирования споров в арбитражном суде». Об обязательности претензионного порядка рассказано в нашей статье «Утвержден обзор практики применения правил об обязательном претензионном порядке».

Претензия между физическими лицами по договору займа

Исходя из изложенных выше норм процессуального права, претензия по договору займа между физическими лицами, спор между которыми будет рассматриваться в суде общей юрисдикции, может быть обязательна, например, если ДЗ предусматривает такую процедуру.

Если граждане являются индивидуальными предпринимателями и их спор связан с предпринимательской деятельностью, то значение претензии по договору займа будет определяться исходя из норм АПК РФ. Подробнее о разграничении подведомственности и подсудности узнайте из нашего материала «Подведомственность и подсудность — понятие, виды, отличия».

В судебной практике относительно претензионного порядка по спорам между физлицами по ДЗ отмечается, в частности, следующее:

  • положения ГК РФ о ДЗ не предусматривают обязательности досудебного претензионного порядка, возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не зависит от соблюдения или несоблюдения такого порядка гражданами (апелляционное определение Приморского крайсуда от 28.11.2017 по делу № 33-11874/2017);
  • отметка индивидуального предпринимателя на претензии по ДЗ — надлежащее доказательство вручения ему претензии и соблюдения претензионного порядка (постановление 15-го ААС от 07.04.2017 № 15АП-4741/2017 по делу № А53-29417/2016).

Отдельные аспекты ДЗ, заключаемых между гражданами, раскрыты в следующих наших статьях:

Образец претензии по договору займа

Образец претензии по договору займа можно скачать по ссылке: Претензия по договору займа — образец. О вариантах ответа на претензию можно прочитать, например, в нашей статье «Образец ответа на претензию о возмещении ущерба».

При принятии решения о направлении претензии по ДЗ, ее составлении и направлении необходимо учитывать, в частности, следующие нюансы, выявленные в судебной практике:

  • ДЗ предусматривает обязательный претензионный порядок, если в соглашении содержатся четкие положения об условиях такого порядка разрешения спора или имеется четкая запись об установлении такого порядка (апелляционное определение СПб горсуда от 22.05.2019 № 33-8073/2019 по делу № 2-342/2019).
  • Отсутствие описи вложения к письму о направлении претензии по ДЗ само по себе не свидетельствует о том, что направлялось что-то иное, а не претензия. Неполучение ответчиком претензии по причине непринятия им мер к получению корреспонденции свидетельствует о том, что довод о неполучении претензии заявляется ответчиком исключительно для дальнейшего уклонения от исполнения обязательств по ДЗ (постановление АС МО от 28.07.2016 № Ф05-10304/2016 по делу № А40-191497/2015).
  • Указание в ДЗ на намерение сторон урегулировать спор посредством переговоров не свидетельствует об установлении ими обязательного претензионного порядка (апелляционное определение Москоблсуда от 18.05.2015 по делу № 33-11285/2015).
Это интересно:  Исчисление срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом

Досудебная претензия по договору займа: отдельные нюансы

Помимо изложенного в предыдущих разделах статьи, судебная практика указывает также на следующие нюансы, связанные с досудебными претензиями по договору займа:

  • При спорах о том, являлись направляемые письма информационными сообщениями по ДЗ или претензиями по смыслу законодательства, следует учитывать, содержали ли письма требования о произведении выплат. Наличие таких требований свидетельствует о соблюдении претензионного порядка. При этом если претензионный порядок соблюден в отношении основной задолженности, то он считается соблюденным и применительно к суммам, рассчитанным по ст. 395 ГК РФ (постановление АС ВВО от 29.09.2017 № Ф01-3267/2017 по делу № А29-8568/2016).
  • Риск неполучения претензии лежит на ответчике, поэтому направления претензии по ДЗ по надлежащему адресу достаточно для соблюдения порядка, даже если она не была получена (постановление АС ВСО от 02.02.2019 № Ф02-7264/2017 по делу № А10-10/2017). Об адресе для направления претензии читайте в нашем материале «Претензия, направленная не по юридическому адресу, является ненадлежащей».
  • Если ДЗ предусматривает обязательное направление претензий до обращения с иском, однако иск заявлен не из ДЗ, а о взыскании убытков, то положения об обязательном досудебном урегулировании конфликта не применяются (апелляционное определение Хабаровского крайсуда от 19.05.2017 по делу № 33-3912/2017).

Варианты прекращения обязательств по договору займа

Получение претензии по ДЗ не означает, что должник может прекратить свои обязательства только надлежащим исполнением. Стороны могут согласовать и иные варианты для бесконфликтного прекращения их договорных отношений.

В частности, ГК РФ предусматривает следующие альтернативные возможности:

  • отступное (ст. 409 ГК РФ) — уплату денег или передачу другого имущества;
  • зачет встречных требований (ст. 410 ГК РФ);
  • новацию (ст. 414 ГК РФ) — замену обязательства на новое и др.

О новации и уступке права требования по ДЗ подробнее читайте в наших материалах:

Итак, в настоящей статье были раскрыты различные вопросы, связанные с претензионным порядком по ДЗ.

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Нужен ли досудебный порядок при взыскании долга по расписке?

Расписка о получении денежных средств в долг, это максимально упрощенная форма договора займа.

Поэтому, собственноручно составленная долговая расписка накладывает на должника полноценные обязательства по возврату займа кредитору.

Обязанности должника по возврату заемных денежных средств закреплены в статье 810 Гражданского Кодекса РФ.

Эта статья гласит, что должник обязан:

  • вернуть сумму займа в срок, оговоренный договором
  • возвратить деньги в порядке, предусмотренном договором.

Со сроком возврата все более-менее понятно. Обычно деньги занимают на какое-то время. По истечении этого периода должник обязан деньги вернуть, а кредитор имеет право требовать возврата.

Впрочем, случаются ситуации, когда в расписке срок возврата не указывается по забывчивости или намеренно. Однако это не значит, что деньги переданы должнику безвозвратно, на неопределенный срок.

Если срок возврата суммы займа сторонами специально не оговаривался, кредитору достаточно предъявить должнику письменное требование о возврате суммы займа, и тот обязан вернуть денежные средства не позднее тридцати дней с момента получения соответствующего требования.

О том, как составить претензию по долговой расписке, я напишу далее.

А пока разберем вторую часть обязанностей должника, о возврате денег в порядке, предусмотренном договором.

Под таким порядком обычно подразумевают способ платежа и размер начисления процентов на сумму долга.

Поскольку мы говорим о долговой расписке, вероятнее всего, что расчеты осуществляются между физическими лицами. В таком варианте наиболее простой и рациональный способ расчетов – наличными денежными средствами.

Возможно, что расписка будет содержать более сложные условия, например, перечисление суммы займа на банковскую карту кредитора. В этом случае необходимо убедиться, что реквизиты счета, к которому привязана карта, указаны правильно и подробно.

Если в расписке нет конкретных указаний по способу платежа, то следует понимать, что возврат денежных средств осуществляется тем же способом, что и их получение.

Относительно процентов на сумму долга по расписке действует следующее правило: стороны могут оговорить любой процент за пользование суммой займа.

Если же размер процентов распиской не определен, кредитор все равно имеет право требовать получения с должника процентов. Но их размер не может превышать ставку рефинансирования на день возвраты суммы долга.

Таким образом, мы определили следующие права и обязанности сторон по долговой расписке:

  • долговая расписка это частный случай договора займа и создает для заемщика полноценные обязательства по возврату денежных средств кредитору;
  • кредитор имеет право требовать возврата суммы займа по истечении срока займа;
  • если срок займа распиской не определен, то должник обязан вернуть его в течение 30 дней с момента получения требования от кредитора;
  • кредитор имеет право получить с должника проценты за пользование кредитом в размере установленном распиской или законом;

Отдельным пунктом следовало бы указать право кредитора требовать штрафные санкции за просрочку возврата займа по долговой расписке, но это тема для отдельной статьи.

Теперь рассмотрим последовательность действий по истребованию суммы займа с должника по расписке.

Досудебный порядок по расписке не требуется

Это правило является верным в абсолютном большинстве случаев. Возможны два исключения:

Первое: если условие о соблюдении досудебного порядка прямо оговорено в расписке.

Второе: если срок возврата займа по расписке сторонами не оговорен и требуется вручение письменного уведомления для установления срока на погашение долга.

Во всех остальных случаях, по истечении срока на возврат денежных средств, прямо указанного в долговой расписке, вы имеете полное право обращаться в суд за взысканием долга, не извещая об этом должника дополнительно.

В этой статье я подробно рассматривал, в каких случаях законом предусмотрен обязательный досудебный порядок рассмотрения споров. Споры по договорам займа к перечисленным категориям правоотношений не относятся. Следовательно, договор займа досудебный порядок не предусматривает.

Поэтому оставьте сомнения и подавайте иск.

Если суд оставил иск без рассмотрения

В практике судов общей юрисдикции, особенно это относится к мировым судам, случаются ситуации, когда исковое заявление о взыскании денежных средств по расписке оставляют без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Это интересно:  Как выйти из снт и чем это грозит законодательная процедура

Не знаю, с чем это связано, однако у вышестоящих судов сложилась однозначная практика по отмене таких определений.

Вот пример одного из таких судебных актов, вынесенного Краснодарским краевым судом: скачать бесплатно(.pdf)

Давайте разберем, чем руководствовался суд апелляционной инстанции:

  • заемщик обязан возвратить займодавцу сумму долга по частной расписке на основании п.1 ст.810 ГК РФ
  • срок возврата определен распиской
  • к указанному сроку долг не возвращен
  • обязанность досудебного порядка урегулирования спора не установлена законом или договором (распиской)
  • определение об оставлении без рассмотрения иска о взыскании по долговой расписке в связи с несоблюдением досудебного порядка подлежит отмене.

Собственно суд очень кратко и по существу изложил в апелляционном определении все то, что я расписываю в данной статье на трех листах.

Частная жалоба на определение суда об оставлении иска без рассмотрения

Напоминаю, что на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Срок на подачу частной жалобы составляет пятнадцать дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (статья 332 ГПК РФ).

Если срок был пропущен в связи с несвоевременным изготовлением или вручением определения, либо по другой уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству заявителя жалобы.

Жалобу следует подавать через канцелярию суда, принявшего обжалуемое определение.

То есть, если ваш иск оставил без рассмотрения мировой судья, вы пишете частную жалобу в адрес районного суда, но сдаете ее в канцелярию мирового суда. Он пересылает жалобу в районный суд самостоятельно.

К жалобе следует приложить обжалуемое определение. Желательно в оригинале, то есть с печатью суда. Себе оставьте ксерокопию. Так, скорее всего, удастся избежать возврата жалобы в связи с ненадлежащим оформлением приложений.

Государственной пошлиной частная жалоба не облагается.

Суд рассматривает частную жалобу без участия заявителя, вы узнаете о вынесенном решении по факту.

Образец бланка для подготовки частной жалобы вы можете бесплатно скачать здесь.

Заменив название суда, и внеся другие незначительные коррективы, вы сможете использовать частную жалобу для своих нужд.

Как написать претензию возврат долга по расписке

Если текстом расписки прямо предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования споров, или вы хотите дать своему должнику последний шанс на возврат денег, то необходимо составить претензию по долговой расписке.

Досудебные претензии по расписке должны быть оформлены в письменном виде. Претензия должнику по расписке направляется по известным реквизитам. Как правило, в расписке имеются сведения о месте проживания, регистрации должника и иным паспортным данным.

Если имеется такая возможность, то претензию необходимо вручить лично, под роспись.

Претензия о выплате долга по расписке должна содержать:

  • на основании чего заявлено требование (реквизиты расписки)
  • чего вы требуете (возврат долга)
  • в какой сумме (основной долг, проценты, штраф или комбинация требований)
  • в какой срок должны быть возвращены средства
  • угроза возможных последствий неисполнения требований.

Скачать образец досудебной претензии по расписке можно здесь бесплатно.

Если по истечении срока, который вы отводили должнику на добровольный возврат суммы долга, он не был возвращен, у вас есть полное право обратиться в суд.

6. Направление требования о возврате суммы займа как форма обязательного досудебного порядка ее взыскания

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, если срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней с даты предъявления заимодавцем соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором. Суды подчас склонны рассматривать приведенную норму как установление досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. ст. 125, 126 АПК РФ при предъявлении иска в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и перечислены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка. Таким образом, если суд признает требование о возврате займа как форму обязательного досудебного взыскания, то заимодавец несет риск, связанный с тем, что исковое заявление может быть приостановлено и возвращено в соответствии со ст. ст. 128, 129 АПК РФ.

6.1. Вывод из судебной практики: Требование о возврате суммы займа, направление которого предусмотрено в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

«. Оставляя исковое заявление ООО «Кафе дяди Сэма» без рассмотрения, арбитражный суд исходил из того обстоятельства, что между сторонами по делу договор займа в форме подписания единого документа не заключался, поэтому срок возврата заемных денежных средств не определен.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что истец не представил доказательств предъявления ответчику требования о возврате займа, следовательно, у ответчика не возникла обязанность по возврату займа, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Однако нормы, которыми руководствовался суд при вынесении обжалуемого определения, не предусматривают однозначного и определенного соблюдения досудебного порядка.

В названных статьях ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации не указано, в частности, что требование, которое является предметом спора по настоящему делу, может быть предъявлено в суд только после направления должнику предложения о возврате займа, либо неполучения от должника ответчика на это предложение в установленный в нем срок. «

7. Соглашение об отступном, заключенное до наступления срока возврата суммы займа

В соответствии со ст. ст. 309, 810 ГК РФ заемщик должен исполнить обязательство по договору надлежащим образом и возвратить сумму займа в срок. При этом гл. 26 ГК РФ предусматривает иные способы прекращения обязательств, кроме надлежащего исполнения. На практике возникает вопрос, можно ли заключить соглашение о прекращении обязательства по договору займа до наступления срока возврата займа.

7.1. Вывод из судебной практики: Соглашение об отступном, заключенное до возникновения обязательства по возврату займа, является недействительным, как заключенное с нарушением положения ст. 810 ГК РФ.

«. Предметом иска является требование о признании недействительным соглашения об отступном N 02/07 от 16.04.2007 и применении последствий его недействительности в виде возврата в долевую собственность недвижимого имущества. В качестве правового основания заявители указали на нарушение статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении соглашения об отступном N 02/07 от 16.04.2007.

Судом установлено, что на дату заключения соглашения об отступном (16 апреля 2007 года) у предпринимателей Поповой А.П. и Тимофеевой Л.П. не возникло обязательства по возврату сумм займов, поскольку согласно условиям дополнительных соглашений N 29/06 от 09.11.2006 и N 26/06 от 30.10.2006 срок возврата кредитов по кредитным договорам N 426/05 и N 403/05 был продлен до 9 ноября 2007 года и 28 октября 2007 года соответственно.

Это интересно:  Налоговый вычет за стоматологические услуги 2019

Таким образом, заключив соглашение об отступном, стороны исполнили обязательства по кредитным договорам, срок исполнения по которым на момент подписания соглашения об отступном не наступил. Следовательно, заключенное между предпринимателями Поповой А.П., Тимофеевой Л.П., гражданином Поповым Э.Р. и банком соглашение об отступном от 16.04.2007 является недействительным как заключенное с нарушением положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. «

Направление требования о возврате суммы займа как форма обязательного досудебного порядка ее взыскания

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, если срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней с даты предъявления заимодавцем соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором. Суды подчас склонны рассматривать приведенную норму как установление досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. ст. 125, 126 АПК РФ при предъявлении иска в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и перечислены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка. Таким образом, если суд признает требование о возврате займа как форму обязательного досудебного взыскания, то заимодавец несет риск, связанный с тем, что исковое заявление может быть оставлено без движения и возвращено в соответствии со ст. ст. 128, 129 АПК РФ.

5.1. Вывод из судебной практики: Требование о возврате суммы займа, направление которого предусмотрено в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

«. Неисполнение компанией обязанности по оплате задолженности в размере 300 тыс. рублей явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вывод об обоснованности требований общества сделан судом апелляционной инстанции на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по взысканию задолженности, основанных на договоре цессии от 29.05.2009 в размере 300 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что, исходя из пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а судом нарушены требования части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во внимание не принимаются как основанные на ошибочном толковании указанных норм права.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается компания, предусматривает лишь срок, в течение которого заемщик должен уплатить сумму займа со дня предъявления займодавцем требования об этом, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, но не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. «

Аналогичная судебная практика:

«. Оставляя исковое заявление ООО «Кафе дяди Сэма» без рассмотрения, арбитражный суд исходил из того обстоятельства, что между сторонами по делу договор займа в форме подписания единого документа не заключался, поэтому срок возврата заемных денежных средств не определен.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что истец не представил доказательств предъявления ответчику требования о возврате займа, следовательно, у ответчика не возникла обязанность по возврату займа, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Однако нормы, которыми руководствовался суд при вынесении обжалуемого определения, не предусматривают однозначного и определенного соблюдения досудебного порядка.

В названных статьях ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации не указано, в частности, что требование, которое является предметом спора по настоящему делу, может быть предъявлено в суд только после направления должнику предложения о возврате займа, либо неполучения от должника ответчика на это предложение в установленный в нем срок. «

«. Претензия с требованием о перечислении задолженности в течение пяти дней с момента получения претензии получена ответчиком 25.10.2011. Истец обратился с иском 24.10.2011, то есть до получения ответчиком претензии, поэтому с учетом правил статьи 810 ГК РФ право на обращение с иском в суд возникло у истца не ранее 01.12.2011.

Между тем, пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает лишь срок, в течение которого заемщик должен уплатить сумму займа со дня предъявления заимодавцем требования об этом, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, но не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, моментом востребования займа явилась подача иска, принятого арбитражным судом определением от 28.10.2011, решение по делу принято 21.12.2011. Задолженность ответчиком на день принятия арбитражным судом решения не погашена.

Таким образом, судом апелляционной инстанции необоснованно применен пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу вышеизложенного, суд отменяет постановление суда апелляционной инстанции и оставляет в силе решение суда первой инстанции. «

В данном случае суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, сделал вывод о том, что возникшие между Торховым Р.Н. и Обществом правоотношения являются заемными. При этом сторонами не предусмотрено право получения с заемщика процентов на сумму займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья написана по материалам сайтов: profsovet.com, studfiles.net, lektsii.org.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий