Критерии однородности требований при подаче встречного иска

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 01.06.2007 Акулова Р.В.,

от ответчика: представителя по доверенности от 09.10.2007 Куртукова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. п. Усть-Абакан Республики Хакасия, на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 ноября 2007 года об отложении предварительного судебного заседания и о возвращении встречного искового заявления по

Определением арбитражного суда от 7 ноября 2007 года встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 07.11.2007 в части возвращения встречного искового заявления отменить, принять новый судебный акт — определение о принятии встречного искового заявления.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования и не

исключает полное или частичное удовлетворение первоначального иска. По мнению ответчика, взаимные требования сторон по настоящему делу являются однородными денежными требованиями.

Истец Савельев Н.И. представил мотивированный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, поскольку первоначальный иск основан на договоре займа и к нему применимы требования статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Встречный иск основывается на договорах инвестирования, в связи с чем между первоначальным и встречным исками не имеется взаимосвязи.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 07.11.2007.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что определение арбитражного суда от 7 ноября 2007 года в части возвращения встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Ответчиком к встречному исковому заявлению были приложены необходимые документы в соответствии с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования и не исключает полное или частичное удовлетворение первоначального иска являются необоснованными.

В статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для этого достаточно заявления одной стороны. Однако по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие действия могут быть совершены до предъявления иска

к должнику. Впоследствии ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Требование истца по встречному иску может вытекать как из того же, что и первоначальный иск, так и из другого правоотношения. Основания возникновения обязательства не имеют при этом правового значения.

Критериями однородности требований в данном случае являются их денежное выражение и способность к взаимному погашению друг друга, что является основанием для прекращения обязательств сторон путем зачета встречных однородных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для принятия зачетного искового заявления не обязательно наличие связи между первоначальным и встречным требованиями.

Встречный иск не оспаривает первоначальный, а погашает его полностью либо частично вследствие производимого арбитражным судом зачета (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение от 07.11.2007 в части возврата встречного иска подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение

двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Встречный иск в арбитражном процессе

  • Набережный Андрей | Управляющий директор Государственной корпорации «Внешэкономбанк»

В стречный иск является весьма эффективным способом защиты прав компании. Более того, его подача позволяет рассмотреть в одном судебном процессе все претензии сторон друг к другу. Правила предъявления и принятия встречного иска закреплены в ст. 132 АПК РФ. На первый взгляд, в положениях этой статьи нет ничего сложного. Однако на практике при подаче встречного иска возникает немало трудностей. Если компания не учтет все нюансы, она рискует проиграть дело и потерять время на новое судебное разбирательство. Расскажем, что необходимо учесть при подготовке и подаче встречного иска.

Соблюдаем условия

В ч. 3 ст. 132 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень условий, при которых суд принимает встречный иск:

  • встречное требование направлено к зачету первоначального;
  • удовлетворение встречного иска полностью или частично исключает удовлетворение первоначального;
  • между встречным и первоначальным исками есть связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

По нашему мнению, каждое условие самостоятельно и уже само по себе достойно того, чтобы на основании него был принят встречный иск. В подтверждение этой точки зрения приведем цитату одного из судебных актов.

Для положительного решения вопроса о принятии искового заявления к производству как встречного иска и рассмотрения его совместно с первоначальным достаточно одного из трех указанных в законе условий, что, в частности, следует из правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

При подаче встречного иска нужно иметь в виду судебное толкование условий, указанных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Поэтому подробно остановимся на каждом из них.

Условие № 1. Встречное требование направлено к зачету первоначального

Также судебная практика исходит из того, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, а погашает его (полностью либо частично) после производимого судом зачета (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2016 по делу № А82-170/2016).

В качестве примеров успешной подачи встречных исков можно привести следующие споры:

  • арендодатель взыскивал с арендатора арендные платежи. Арендатор подал встречный иск о взыскании расходов на содержание имущества (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2016 № А59-5223/2014);
  • сторона взыскивала задолженность по муниципальному контракту. Оппонент подал встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и за оказание услуг ненадлежащего качества (постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.04.2014 по делу № А51-20312/2012);
  • истец взыскивал неосновательное обогащение и проценты, ответчик подал встречный иск о взыскании долга по договору аренды и процентов (определение ВС РФ от 21.09.2017 № 306-ЭС17-12610);
  • сторона взыскивала долг по договору оказания услуг и пени. Ответчик подал встречный иск о взыскании пени (определение ВС РФ от 21.03.2017 № 306-ЭС17-1250).

Противоречивая практика не позволяет однозначно предсказать реакцию суда на предъявление встречного требования, которое направлено к зачету первоначального. Поэтому во встречном иске важно обосновать возможность его подачи и подкрепить свою позицию положительной судебной практикой.

Условие № 2. Удовлетворение встречного иска полностью или частично исключает удовлетворение первоначального

Это условие таит в себе наименьшее количество подводных камней. Приведем несколько примеров его применения:

  • истец заявил требование на основании договора (или связанное с расторжением договора), а другая сторона – встречный иск о признании договора незаключенным (постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 № 710/12);
  • одна сторона обратилась с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи акций) и исключении из числа акционеров другой стороны. Ответчик в свою очередь предъявил встречный иск о признании права собственности на акции на основании ранее заключенного договора (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.09.2013 по делу № А04-8507/2011);
  • одна сторона подала иск о сносе самовольной постройки, а другая – о признании права собственности на нее (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2013 по делу № А32-6322/2012).
Это интересно:  Геотермальная энергия может снизить выбросы углекислого газа на 800 миллионов т

Несмотря на это, судебная практика по данному условию является наименее противоречивой. А раз так, то у стороны, требования которой действительно исключают удовлетворение первоначального иска, проблем возникнуть не должно.

Условие № 3. Между встречным и первоначальным исками есть взаимосвязь, и их совместное рассмотрение приведет к быстрому и правильному разрешению спора

Об отсутствии связи можно говорить, когда:

  • различаются основания возникновения требований. Например, основной иск заявлен об оплате выполненных, но не оплаченных работ, а встречный – о возврате стоимости принятых и оплаченных работ (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2017 по делу № А40-227404/2016);
  • заявлены разные требования. Например, когда в основном иске заявлено требование, возникшее из договора на отпуск нефтепродуктов, а во встречном – из договора подряда (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2014 по делу № А58-2943/2014);
  • различаются предмет доказывания и доказательная база (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А74-8301/2015);
  • необходимо устанавливать разные обстоятельства или применять разные нормы (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2016 по делу № А56-40262/2015, ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 по делу № А70-3017/2008).

Ответчик по встречному иску почти наверняка будет ссылаться на отсутствие взаимосвязи между требованиями. Поэтому утверждение о наличии связи важно подкрепить судебной практикой по аналогичным делам.

Важно также обратить внимание на быстрое и правильное рассмотрение спора. Этот критерий является спорным и неопределенным, т.к. при принятии встречного иска дело в любом случае будет рассматриваться заново (ч. 6 ст. 132 АПК РФ). В качестве довода можно указать, что рассмотрение требования по встречному иску в общем порядке (если результат может сказаться на основном деле) займет какое-то время, что затянет основной спор. Поэтому целесообразно рассмотреть первоначальное и встречное требования в рамках одного разбирательства.

Вовремя подаем встречный иск

Ответчик вправе предъявить встречный иск до окончания процесса в первой инстанции (ч. 1 ст. 132 АПК РФ). Однако после возбуждения дела с подачей встречного иска лучше поспешить, т.к. суд может квалифицировать затягивание подачи встречного иска как злоупотребление правом.

Таким образом, встречный иск необходимо заявлять как можно раньше (в предварительном или в первом основном судебном заседании). Подача встречного иска позже увеличивает вероятность его возврата.

Впрочем, сторона вправе приводить доказательства невозможности подачи встречного иска ранее. Например, сослаться на то, что ей было необходимо получить доказательства (скажем, экспертное заключение), чтобы определить размер требований во встречном иске.

Направляем досудебную претензию

Не так давно в АПК РФ появились положения об обязательном претензионном порядке разрешения споров (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Так, если по встречному иску сторона требует взыскать денежные средства, то предъявление досудебной претензии будет обязательным. Иначе суд вернет встречный иск. В результате компания потеряет время, за которое суд уже мог бы вынести решение.

Однако если встречный иск не связан с требованием о взыскании денежных средств, а основан, например, на признании права собственности или недействительности сделки, то соблюдать претензионный порядок не обязательно.

Претензию нужно направить сразу после получения информации о подаче иска в отношении вашей компании. Связано это с уже упомянутой проблемой: суд может посчитать, что сторона злоупотребляет правом и намеренно затягивает процесс. На этом основании суд не примет встречный иск. Аналогично могут быть квалифицированы действия стороны, которая направила претензию только после того, как суд вернул ей встречный иск из-за несоблюдения претензионного порядка.

Действительно, если допустить предъявление иска на любой стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, это может нарушить права первоначального истца и увеличить срок рассмотрения дела. Направление претензии сразу после получения информации об иске, напротив, позволит стороне заявить свои требования уже на предварительном судебном заседании. Если же предъявить встречный иск в самом начале процесса компания не успевает, она может подать:

  • ходатайство об отложении предварительного судебного заседания (в качестве обоснования нужно представить доказательства направления претензии, которые покажут реальность намерения подать встречный иск, и, возможно, проект самого встречного иска);
  • встречный иск в рамках судебного разбирательства (представив доказательства невозможности его предъявления на ранних стадиях);
  • иск в общем порядке (а позднее – ходатайство о приостановлении производства по первоначальному иску);
  • иск в общем порядке и ходатайство об объединении дел в одно производство (суд должен установить, что заявленные сторонами требования отвечают условиям первоначального и встречного исков).

Для ускорения процесса компания может подать встречный иск, не дожидаясь истечения 30-дневного срока, отведенного законом для ответа на претензию. Обосновать такой шаг можно отказом другой стороны от выполнения требований, указанных в претензии (например, если сторона прямо заявила об этом в процессе). Однако если суд подойдет к вопросу формально, встречный иск будет возвращен.

Готовим иск и направляем его в суд

Несмотря на то что встречный иск подается в уже начатом процессе, его предъявление должно происходить по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 АПК РФ). Это означает, что он должен соответствовать требованиям ст. 125 и 126 АПК РФ. Если сторона неправильно оформит встречный иск или не приложит необходимые документы, то суд оставит его без движения (ст. 128 АПК РФ).

На практике многие об этом забывают. Например, часто к встречному иску не прилагают документы об оплате государственной пошлины. Несмотря на то что дело уже возбуждено, пошлину необходимо заплатить (правила ее исчисления одинаковы для первоначального и встречного исков).

Встречный иск, независимо от его подсудности, предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Исключение составляют случаи, когда рассмотрение спора по встречному иску отнесено к подсудности судов общей юрисдикции или к исключительной компетенции иностранных судов (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»).

Суд вернул встречный иск. Что делать?

О возвращении встречного иска выносится определение (ч. 4 ст. 132 АПК РФ). Его, так же как и определение о возвращении первоначального иска (ч. 4 ст. 129 АПК РФ), можно обжаловать. Об этом сказано в п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Встречный иск принят. Что дальше?

Если заявитель подаст апелляционную жалобу на определение о возвращении встречного иска, то рассмотрение первоначального иска откладывается или приостанавливается до вынесения судебного акта по жалобе (п. 37 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Возможно ли предъявление нескольких встречных исков?

На практике часто возникает вопрос о возможности предъявить второй встречный иск. Суды указывают, что АПК РФ не предусматривает возможность предъявления двух (множества) встречных исков от одного заявителя при разрешении одного дела.

Таким образом, сторона не может предъявить два (или больше) встречных иска.

Несмотря на простоту формулировок ст. 132 АПК РФ, успешная подача встречного иска – непростая задача. Ситуацию осложняет наличие противоречивой судебной практики и отсутствие разъяснений ВС РФ.

Однако если сторона будет учитывать последние тенденции судебной практики и грамотно оппонировать возражениям ответчика по встречному иску, задача будет успешно решена.

Однородность встречных требований

Ольга Вилесова, юрист ООО Бюро правовых экспертиз», г. Пермь.

Анна Казакова, юрист ООО «Бюро правовых экспертиз», г. Пермь.

Если ранее, в период бурного развития рыночных отношений, практика проведения зачетов безжалостно расходилась с теорией, то сейчас стороны чтят нормы ГК РФ и стараются следовать им. Нарушения все же встречаются, и судебная практика знает немало случаев оспаривания проведенных зачетов. Это говорит как о невнимательном отношении к существующим правилам со стороны предпринимателей, так и о том, что не все положения законодательства понятны и толкуются всеми одинаково.

Казалось бы, вполне четкая и лаконичная формулировка ст. 410 ГК РФ: «Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны» — вызывает на практике целый ряд вопросов. О том, что эти вопросы являются совсем не праздными, говорит хотя бы тот факт, что Президиумом ВАС РФ было выпущено информационное письмо N 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований». В этом письме Президиум уделил немало внимания формированию единообразной практики правоприменения при проведении зачетов.

Возможно, это обстоятельство свидетельствует о том, что короткой формулировки статьи 410 ГК РФ явно недостаточно и некоторые использованные в ней термины нуждаются в раскрытии. В результате в гражданском обороте нередко возникают спорные ситуации, связанные именно с толкованием и применением положений статьи 410 ГК РФ. Разрешать их стало делом судов.

Это интересно:  Как ликвидировать ООО, если деятельность не велась?

Одним из примеров такой неясности или, если быть точнее, неоднозначно истолкованного термина стало понятие однородности встречных требований.

Точки зрения

Уже на заре применения нового ГК РФ сразу же достаточно четко были обозначены две позиции в отношении определения однородности зачитываемых требований. Первую точку зрению представляла в том числе ленинградская школа права. Ее последователи считают, что однородность требования означает «однородность предмета обязательства (деньги, вещи одного и того же рода и прочее) с тем, чтобы зачету не предшествовало соглашение сторон об изменении предмета обязательства» .

Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 542.

Такой же точки зрения придерживается и В.Ю. Бакшинскас. Единственно, он рассматривает понятие однородности встречных требований, отмечая, что «предметом встречных обязательств должны быть вещи, определяемые родовыми признаками, в том числе деньги» .

Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Информационное агентство ИПБ-БИНФА, 2002.

Второй подход к проблеме определения однородности встречных требований раскрыт в работах М.И. Брагинского, который исходит из того, что зачитываемые требования должны отвечать признаку однородности не только предмета, но и существа обязательств, из которых эти требования вытекают .

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. С. 663.

См. также: Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. С. 362, 363.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — М.: Издательство «Статут», 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Однородность предмета требования

Поскольку, когда мы говорим о зачете встречных однородных требований, речь идет о прекращении обязательств исключительно гражданско-правового характера, то отталкиваться следует от самого определения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

С юридическим явлением «обязательство» тесно связано понятие «сделка». Сделка есть одно из оснований возникновения обязательств. Как известно, двух- и многосторонние сделки именуются договорами. И если термин «предмет обязательства» в российском гражданском праве встречается достаточно редко, то термин «предмет договора» является одним из основополагающих терминов договорного права.

Предмет договора — это то, на достижение чего направлены действия сторон последнего, важнейшее существенное условие договора. Недостижение согласия сторон по поводу предмета договора автоматически низводит договор в ранг незаключенного.

Предмет различных видов договоров определен законом по-разному: передача вещи (купля-продажа, дарение, мена, аренда), выполнение определенной работы и передача ее результата (подряд), оказание услуг (возмездное оказание услуг), передача денег или других вещей, определенные родовыми признаками (заем), и т.д.

Если речь идет исключительно о том, что для проведения зачета встречных требований необходима однородность предмета встречных договоров, то сам процесс проведения зачетов стал бы весьма затруднительным. Для зачетов требовалось бы отбирать только такие требования, которые вытекают из встречных договоров, имеющих однородный предмет.

Зачет же по договорам, имеющим различный предмет (договору купли-продажи и договору оказания услуг, например), был бы невозможен. Тем не менее такое положение вещей вряд ли следует признать справедливым, ведь речь в ст. 410 ГК РФ идет не об однородности предмета договоров, а об однородности предмета требований.

ВАС РФ в своем информационном письме N 65 специально указал, что ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (п. 7). Именно поэтому он посчитал возможным проведение зачета встречных однородных требований, вытекающих из обязательства по оплате работ, с одной стороны, и обязательства по возврату уплаченных процентов за пользование кредитом по договору поручительства, так как предметом обоих требований являлись деньги, хотя обязательства были разными.

Требование одной стороны к другой — составляющее содержания обязательства в виде права одной стороны и корреспондирующей ей обязанности другой стороны. Исходя из этого, полагаем, что обсуждать следует в первую очередь не однородность предмета обязательств в понимании обязательства как договора, а однородность требований как однородность взаимных прав участников обязательств.

Обязательства же в данном случае следует понимать исключительно как правоотношения, в которых одна сторона имеет определенное право, а другая — корреспондирующую ему обязанность. Тогда понятие «однородные требования» становится простым и определенным: одна сторона зачета имеет по отношению к другой стороне право требовать «нечто», другая сторона — к первой — право требовать то же самое.

К примеру, в силу п. 2 ст. 623 ГК РФ арендатор вправе после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств.

Другой аналогичный пример — комиссионер вправе в соответствии со ст. 410 ГК РФ удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (ст. 997 ГК РФ), а также заявить о зачете на основании иных встречных денежных требований к комитенту. Равно и как агент, заключивший от имени принципала договор с третьим лицом, имеет право на прекращение обязательства по передаче полученных от третьего лица денежных сумм зачетом встречного требования к принципалу по оплате вознаграждения.

Относительно же предмета зачитываемых требований можно, на наш взгляд, отметить следующее. Практика применения ст. 410 ГК РФ свидетельствует о том, что предметом зачитываемых требований всегда являются вещи, определенные родовыми признаками, в первую очередь — деньги. Теория ничего не говорит о невозможности проведения зачета требований, предметом которых являются не вещи, определенные родовыми признаками, а, например, работы или услуги.

Однородность существа обязательств

Что же касается позиции, согласно которой однородность должна проявляться не только в однородности предмета, но и в природе обязательств, то это серьезная тема для дискуссии. Начнем с того, что понятие правовой природы обязательств, существа обязательств нигде не зафиксировано.

Римские юристы исходили из того, что к зачету способны только обязательства одного и того же вида. Современный российский законодатель такого ограничения не ввел, и это стало началом практики проведения зачетов разных видов обязательств, в том числе обязательств, как вытекающих из договоров, так и внедоговорных.

Такой подход современного законодателя был обусловлен тем, что в нынешних условиях развития товарно-рыночных отношений ограничение в виде запрета на проведение зачетов по разным видам обязательств, даже гражданско-правовых, привело бы к усложнению расчетов и вынужденному излишнему перемещению денежных средств и товарно-материальных ценностей.

Поэтому в своем Постановлении от 09.06.1997 по делу N Ф09-418/97-ГК ФАС Уральского округа счел однородными встречные требования, вытекающие из обязательства по поставке оборудования и договора аренды. Если требования, происходящие из обязательств разного вида, могут зачитываться между собой и на это указывают даже те правоведы, которые считают их разнородными, то какие же обязательства имеют разную правовую природу?

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. С. 663.

Таким образом, требования, вытекающие из основного и субсидиарного обязательств, имеющих разную правовую природу, были сочтены не подлежащими зачету. Кроется ли вся загвоздка в разном существе обязательств? Является ли невозможным зачет требований о взыскании, скажем, пеней, с одной стороны, и основного долга — с другой? Полагаем, что нет.

В частности, в уже известном нам информационном письме от 29.12.2001 N 65 Президиумом ВАС РФ указывается: «Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону».

Там же приводится судебное дело, в ходе которого суд счел однородными и подлежащими зачету требования, одно из которых вытекало из договора, а другое основывалось на исполнительном листе. При этом требование по исполнительному листу было охарактеризовано судом как требование, которое «подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист».

Имело ли значение в данном случае, какое именно гражданско-правовое обязательство подтверждал исполнительный лист — основное или субсидиарное, договорное или внедоговорное? Пожалуй, нет, если только законодатель напрямую, как в ст. 411 ГК РФ, не запретил зачитывать такие требования.

Самое главное, что в обозначенном случае предмет требований был однороден, размер требования четко установлен и ни само требование, ни его размер не оспаривались.

В каких же случаях имеет значение разная правовая природа обязательств? Как ни странно, эти случаи оговорены самим законодателем. Например, п. 1 ст. 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливается запрет на проведение зачета требований учредителя к обществу с ограниченной ответственностью в качестве исполнения обязанности по внесению вклада.

Действительно, обязательство по внесению вклада в целях оплаты уставного капитала и обязательство общества перед учредителем, возникшее из какого-либо гражданско-правового обязательства, имеют разную правовую природу. Но законодатель не руководствуется тем, что такие требования не могут быть зачтены просто потому, что они неодинаковы по своей природе, он специально прописывает запрет.

Существует и другая ситуация, в которой действующее законодательство не оговаривает все возможные случаи невозможности проводить зачеты встречных требований, но вводит одно общее ограничение. Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Это интересно:  Налог при продаже дома в 2019 году

Исходя из этого общего правила, зачет требований, проистекающих из обязательств, основанных на разных отношениях — административных, налоговых, гражданско-правовых, невозможен. Опять же, такой вывод мы делаем не только и не столько вследствие того, что обязательства, из которых вытекают требования, имеют разную правовую природу, а потому, что законодатель предписывает нам разграничивать имущественные отношения и не применять к любым таким отношениям гражданско-правовое регулирование.

Судебная практика также не восприняла жестко правило о невозможности зачета требований, вытекающих из обязательств с разной правовой природой, например из основных обязательств и обязательств, обеспечивающих их исполнение. Примером тому может служить одно из дел ФАС Уральского округа от 11.03.96 (дело N У-98/96-ГК).

При его рассмотрении ФАС УО признал необоснованным вывод суда предыдущей инстанции о неоднородности взаимных денежных требований сторон по оплате товара и выплате штрафа. Нижестоящему суду было предписано проверить обоснованность доводов ответчика о некачественности поставленных товаров и возникновении у него в связи с этим требований о выплате штрафа. Таким образом, окружной суд фактически счел допустимым зачет обязательств с разной правовой природой.

Авторы настоящей статьи полагают, что подобная позиция суда является вполне оправданной. Возможность проводить зачеты встречных однородных требований, вытекающих из разных по существу обязательств (если специального запрета на проведение таких зачетов законодательством не установлено), предоставляет участникам хозяйственного оборота больший спектр средств взаиморасчетов со своими контрагентами, что способствует оптимизации расчетов.

Все вышеприведенные требования к проведению зачета, к сожалению, не нашли своего отражения в ст. 410 ГК РФ. Здесь, мы полагаем, российскому законодателю следовало бы воспользоваться опытом римских правоведов, утверждавших, что зачитываемые требования должны быть не только встречными и однородными, с наступившим сроком требования, но ясными и действительными.

Критерии однородности требований при подаче встречного иска

1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

  • встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
  • удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
  • между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

4. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.

6. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЕ 132 АПК РФ

1. Встречный иск является самостоятельным средством процессуальной защиты оспариваемых прав наряду с возражениями на иск.

Преимущества встречного иска заключаются в том, что арбитражный суд обязан ответить на каждое заявленное в нем требование категорично и мотивированно.

Выбор между такими средствами процессуальной защиты, как встречный иск и возражения на иск, относится к диспозитивному усмотрению ответчика.

Законодатель определяет лишь период, в течение которого предъявление встречного иска возможно. Ответчик вправе предъявить встречный иск до вынесения итогового судебного акта, которым заканчивается разбирательство по делу в суде первой инстанции.

Встречный иск предъявляется для его совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском, а потому он должен иметь связь с первоначальным и направленность противоположного характера.

2. Предъявление встречного иска по общим правилам искового производства означает:

  • его соответствие по форме и содержанию требованиям арбитражного процессуального закона (ст. ст. 125, 126 АПК);
  • наличие доказательств направления (вручения) встречного иска лицам, участвующим в деле;
  • оплату иска государственной пошлиной сообразно заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера либо удовлетворенное арбитражным судом ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее оплате, уменьшении размера.

Принятие встречного иска к производству порождает общие на этот случай процессуальные последствия, связанные с тем, что разбирательство по делу начинается заново со стадии подготовки дела к слушанию, процессуальные сроки также начинаются исчисляться с нулевой отметки.

3. Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о принятии встречного иска в том случае, когда он используется не в качестве надуманного средства противодействия дальнейшему развитию процесса, а в качестве необходимого для полноты судебного разбирательства процессуального института.

Законодателем установлены три основания для принятия арбитражным судом встречного иска к своему производству:

  • встречное требование направлено к полному или частичному зачету требования первоначального;
  • удовлетворение встречного требования порождает полный или частичный отказ в удовлетворении первоначального требования;
  • между первоначальным и встречным требованиями обнаруживается тесная взаимная связь, которая позволяет более правильно и оперативно рассмотреть гражданское дело.

Понимание зачета между иском первоначальным и встречным вызывает в судебной практике больше всего вопросов.

Зачету могут подлежать только такие требования, которые имеют однородный характер. Например, однородностью характера отличаются универсальные денежные требования.

Важно обратить внимание на то, что требование зачетного характера имеет автономное значение для подачи встречного иска. Оно не связано с другими условиями для его принятия.

Предъявляя встречный иск к зачету, ответчик не должен доказывать его происхождение тем же самым спорным правоотношением, не должен представлять доказательства против первоначально заявленного иска, может даже признать его полностью либо в части, но потребовать принятия к зачету встречного однородного требования в целях завершения между сторонами состояния спора и материально-правовой неопределенности.

Удовлетворение встречного требования может привести к отказу в удовлетворении первоначально заявленного иска только в том случае, когда между ними имеется правовая связь. Например, признание права собственности на объект недвижимости исключает правомерность требований в адрес собственника об уплате арендных платежей.

Наличие иных видов тесной взаимной связи между первоначально заявленным и встречным исками, которые могут являться достаточным основанием для принятия к производству последнего, относится к усмотрению арбитражного суда, формирующего единую судебную практику по этому поводу.

Объединение в одно производство любых требований не способствует ускорению в рассмотрении первоначально заявленного иска. Поэтому ссылка законодателя на более скорое и правильное рассмотрение имеет отношение не к первоначальному иску, а ко всему консолидированному гражданскому делу, то есть совокупности всех притязаний, которые стороны имеют по отношению друг к другу. Такая цель с точки зрения судебной защиты нарушенного права и отправления правосудия является вполне оправданной.

4. При отсутствии достаточных оснований для подачи встречного иска арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о его принятии к производству в рамках рассматриваемого дела, следствием чего является возврат встречного иска его заявителю.

Возврат встречного иска производится по общим правилам, то есть посредством принятия судебного определения, направления (вручения) исковых материалов, выдачи при наличии к тому оснований справки на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Отказ в принятии встречного иска не препятствует обращению ответчика в данном деле с самостоятельным исковым требованием к истцу, но уже в рамках другого самостоятельного гражданского дела.

5. Арбитражный суд первой инстанции ориентирован законодателем на то, чтобы постоянно осуществлять мониторинг находящихся в производстве дел, которые отвечают признакам предъявления первоначального и встречного иска для их совместного рассмотрения.

Такие дела могут оказаться в производстве у других судей одного судебного состава, в разных судебных составах и даже разных судебных коллегиях.

Все это не может являться препятствием для их объединения, поскольку только совместное рассмотрение разнонаправленных исков может привести к их правильному рассмотрению и предупредить вынесение арбитражным судом судебных актов, противоречащих друг другу.

Объединение двух и более дел по признакам первоначального и встречного требования может осуществляться как по ходатайству лиц, участвующих в деле и осведомленных обо всех делах, находящихся в производстве арбитражного суда, так и арбитражным судом по собственной инициативе.

6. Принятие встречного иска приводит к такому изменению его содержания, которое требует и по форме, и по существу рассмотрения дела с самого начала.

Это означает исчисление процессуальных сроков, отведенных для рассмотрения арбитражным судом дела, заново. Разбирательство начинается со стадии подготовки дела к слушанию и первичного обмена состязательными бумагами.

Статья написана по материалам сайтов: www.delo-press.ru, wiselawyer.ru, uristinfo.net.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий