Когда Примут Закон Чтобы Судебные Приставы Оставляли Прожиточный Минимум

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Когда Судебные Приставы Будут Оставлять Прожиточный Минимум Пенсионера». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Чтобы снять арест необходимо обратить к приставу и написать заявление, что данные средства — это ваше пособие (н-р детские, по ним точно не имеют право снимать; по другим выплатам надо уточнять).

В российском менталитете заложено, что родители заботятся о своих детях и предоставляют им всевозможную поддержку, даже когда они уже завели собственную семью и способные сами себя полноценно обеспечивать.

Содержание

Могут ли судебные приставы снимать деньги с пенсии?

К заявлению приложите свои расчеты, подтверждающие, что средств, остающихся после удержаний не хватает на жизнь.

Но существует третий тип пенсий – трудовые. Их статус регламентируется Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указанный вид дохода согласно п. 1 ст. 26 данного нормативно-правового акта может быть объектом удержания денежных сумм, если это предусмотрено непосредственно исполнительными документами. Но сейчас ФНПР выступает за введение такой величины, как минимальный потребительский бюджет. По мнению главы ФНПР Михаила Шмакова, расходы на продукты не должны превышать трети всех расходов на товары и услуги, к тому же нужно пересмотреть их ассортимент и объем, используя современные рекомендации по рациональному питанию.

Выберите нужную специализацию юриста!

А что делать, если этот должник несколько лет оставлял своего ребёнка, или детей без средств существования? Таких нужно наказывать не только материально, но и принуждать к уголовной ответственности.

Как остановить деятельность судебных приставов? И как выживать, пока с меня вычтут более 100 т. р.? Что мне предпринять?

Министерство труда и социальной политики РФ ввело размер прожиточного минимума по стране за первый квартал 2019 года.

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

Через пару месяцев после начала вычетов должник написал заявление, что ему совсем туго, и попросил брать 25 процентов, но приставы ему письменно отказали. Суды тоже отказали.

Если должник этого не сделает, то судебный пристав-исполнитель (один судебный пристав-исполнитель занимается конкретным Исполнительным производством) вправе наложить арест на счета должника в банке. При этом, при расчёте потребительской корзины принимается во внимание размер минимального прожиточного минимума, установленный в конкретном регионе.

Доказательства того, что размер взыскания значительно ухудшает материального положение должника и не способствует поддержанию достойных условий жизни и условий жизни его членов семьи.

Доплата к пенсии в результате вступивших в силу изменений полагается неработающим пенсионерам – получателям любого вида страховых пенсий или пенсий по государственному обеспечению (включая социальные), которым по состоянию на 31 декабря 2019 года была установлена федеральная социальная доплата (ФСД).

По закону, судебные приставы сами определяют, каким образом и в какие сроки добиться полного взыскания долгов. Снизить размер удержания может сам должник, обратившись в суд, в обязанности пристава это не входит. Подобная практика не соответствует ни принципам социального государства, ни экономическим интересам страны.

Вашему сыну нужно было не скрываться, а сразу пойти к судебным приставам со справкой о размере пособия и на какой счет он его получает, тогда бы у него не было проблем с необоснованно снятыми средствами.

По закону, судебные приставы сами определяют, каким образом и в какие сроки добиться полного взыскания долгов. Снизить размер удержания может сам должник, обратившись в суд, в обязанности пристава это не входит. Подобная практика не соответствует ни принципам социального государства, ни экономическим интересам страны.

Но не стоит забывать, что в соответствии с п.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Да, судебному исполнителю данное право предоставлено. В соответствии с пунктом девятым статьи № 101 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», пристав не может обращать взыскание на выплаты обязательного социального страхования. Но это условие не применяется к пенсиям по старости, по временной утрате трудоспособности и по инвалидности.

Уклонение от выполнения материальных обязательств перед родителями

Однако размер удержанных денежных сумм не может превышать 50 или (в строго определенных случаях) 70 процентов.

В соответствии со ст. 37 ФЗ -229 Вы вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением об уменьшении размера процентов взысканий и/ или об отсрочке, рассрочке взысканий.

В этом же законе записано, что с должника можно удерживать не более 50 процентов зарплаты и «иных доходов». А еще в этом законе приведены ограничения размера удержания — не больше 70 процентов, если речь идет об ущербе от преступления. По закону о страховых пенсиях также можно брать не более 50 процентов, и в редких случаях, прописанных в законах, — не больше 70.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность судебных приставов, порядок и способы их взаимодействия с гражданами, является Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Помимо того, что он регламентирует особенности исполнения судебных решений, в нем указаны размеры, источники и сроки удержания денежных сумм из доходов граждан.

Необходимо написать заявление с просьбой рассмотреть возможность уменьшения ежемесячной суммы взыскания с указанием причины и дохода, на который наложен арест.

27 тысяч амурчан получили доплату к пенсии

На имя старшего судебного пристава напишите письменное заявление о снижении размера удержаний. Сошлитесь на прожиточный минимум и размер оставшейся последний суммы.просите снизить в процентном отношении. На сумму превышающую прожиточный минимум. Отказ обжалуется в суд. В моей практике до суда не дошло ни раза.

Раздел 5 СК РФ сообщает обо всех обязательствах по алиментам по отношению к близким родственникам. Глава 16 информирует о порядке и способах составления договора по алиментам. Все особенности взыскания алиментов описаны в главе 17.

Подал в ПФ заявление об освобождении от уплаты взносов с ИП за 2013 год, т.к. не вел деятельности, но мне отказали.

Действующее законодательство не указывает сумму, которая должна оставаться у должника при регулярных удержаниях из периодических выплат. Это приводит к тому, что люди зачастую остаются без средств к существованию, говорится в пояснительной записке к законопроекту. В то же время государство, согласно закону «О прожиточном минимуме», обязалось поддерживать малоимущие семьи.

Для начала лишите права приставов без уведомления граждан залезать на карты и забирать с них деньги. То же и судей касается. Вы видели длины очередей к приставам в приемные дни? И все стоят узнать причину снятия денег. А тут еще законопроект, который заставляет их на калькуляторе что-то подсчитать, и еще выполнить при этом условие!

Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника?

Одним из видов судебных заседаний по разрешению различных спорных ситуаций между людьми или юридическими лицами является арбитраж.

Переоформление кредита вряд ли возможно, однако уменьшить процент ежемесячного удержания можно, обратившись к судебным приставам (в ФССП) или в суд, при этом оставшаяся часть пенсии не должна быть более установленного прожиточного минимума пенсионера в его регионе проживания, а также необходимо будет доказать, что оставшейся части пенсии не хватает для существования.

С этим законом пенсионеры с пенсией равной прожиточному минимума и не имеющие ликвидного имущества смогут безбоязненно брать кредиты. Если дадут.

Этот спор должника-пенсионера и приставов рассматривали астраханские суды и дружно встали на сторону приставов. Но Верховный суд РФ с решением не согласился и привел аргументы, которые могут оказаться полезными для граждан, попавших в сложную ситуацию.

Михаил, да, пристав пристав обязан учитывать материальное положение должника. Если он этого сделал – нужно оспорить решение, написав заявление о возможности уменьшения суммы взыскания, о чем мы и написали. Если пристав не идет навстречу – нужно подавать иск в суд.

Напомним, что президент России Владимир Путин подчеркнул, что человек не может получать заработную плату меньше МРОТ. Любой случай, когда заработная плана ниже этого уровня — предмет для разбирательства.

Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам.

Уплата алиментов родителям регламентируется ст. 87 Семейного кодекса. В ней прописан порядок и варианты перечисления этого вида выплат, а также причины, по которым суд может отказать в выполнении исковых требований.

Это интересно:  Как оформить налоговый вычет при покупке квартиры

Когда Примут Закон Чтобы Судебные Приставы Оставляли Прожиточный Минимум

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Когда Примут Закон Чтобы Судебные Приставы Оставляли Прожиточный Минимум». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Исходя из статьи, можно сделать выводы о том, что должников «особо не любят», поэтому и защиты и лояльного отношения к должнику тоже не будет. Здесь надо знать свои права и научиться их отстаивать с помощью жалоб, писем.

Проект закона обязывает банки и иные кредитные организации при исполнении требований о взыскании денежных средств или наложении на них ареста учитывать требования норм, устанавливающих перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Такая же обязанность возлагается на судебного пристава-исполнителя при обращении им взыскания на наличные денежные средства должника. Должник в свою очередь обязан представить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

Госдума готовится принять законопроект, который защитит от судебных приставов и коллекторов часть денег должников. Приставам запретят списывать с их счетов последние средства. Согласно документу, при ежемесячном взыскании задолженности их обяжут оставлять гражданину сумму, равную величине прожиточного минимума.

Приставов обяжут оставлять должникам прожиточный минимум

Проект поправок в Трудовой кодекс и закон «Об исполнительном производстве» призван защитить права россиян, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, отмечает издание.
По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Госдума РФ готовится принять ряд законопроектов, направленных на защиту социальных пособий и средств граждан. Как сообщают «Известия», первый документ предполагает, что при ежемесячном списании задолженности сотрудники ФССП будут обязаны оставлять гражданину сумму, равную величине прожиточного минимума. Второй документ предписывает создание специальных банковских счетов для социальных пособий и алиментов, с которых вообще нельзя будет забирать средства.

Ольга! Так называемыми жалобами Вы ничего не достигнете. Да, должников не любят, типа «взял — отдай», поэтому надо защищаться, читать и воплощать в апелляциии и возражения… А жалоба… По-моему, бесперспективно…
Пришёл на работу исполнительный лист о удержании зарплаты 50%.У меня оклад 11.300 руб. Имеют ли право приставы оставлять меньше прожиточного Минимума? И куда обращаться с жалобой, и как оформить жалобу?

Законопроект также дополняет перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, а именно включает в него денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести.

Законопроект, разработанный Минэкономразвития, призван обеспечить «справедливую неприкосновенность минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении». За должником-гражданином сохраняются доходы в размере не менее прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ для соответствующей социально-демографической группы населения на момент принятия решения о взыскании, говорится в документе.

Сейчас законодательство ограничивает взыскания на уровне 50% от доходов должника. При этом судебные приставы не учитывают, сколько денег остается у человека. Новый закон должен помочь должникам не остаться без средств к существованию.

ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Приставы обязаны исполнять данный закон.

Да, Елена, сказано четко. Но приставы руководствуются в первую очередь 229-фз, где четко прописано 50% удержания( за некоторым исключением: алименты и так далее). И в такой ситуации право пристава уменьшить размер удержания, а не его обязанность. Если пристав отказывает, можно подать в суд, бывает положительная практика, но больше отрицательная.
К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через .

По данным издания, комитеты Госдумы по безопасности и по труду рекомендуют принять в первом чтении пакет поправок в закон «Об исполнительном производстве» и в Трудовой кодекс. Комитет по госстроительству и законодательству также намерен поддержать идею о создании социальных банковских счетов для пособий.

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

По мнению партнера юридической компании «Кочерин и партнеры» Владислава Кочерина, должнику следует сохранить необходимый для поддержания жизнедеятельности уровень, а в пользу кредиторов должны быть обращены излишки.

Сотрудники ФССП должны будут оставлять на счете должника сумму, равную прожиточному минимуму. А вот различные социальные пособия и алименты приставам вообще нельзя будет трогать.

Документ призван обеспечить «справедливую неприкосновенность минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении». Так за должником, согласно тексту законопроекта, сохраняются доходы в размере не менее величины прожиточного минимума, установленной в субъекте РФ для соответствующей социально-демографической группы населения на момент принятия решения о взыскании.

Минэкономразвития также предлагает улучшить положение пенсионеров. Действующее законодательство (статья 101 закона об исполнительном производстве) устанавливает, что взыскание может быть обращено на страховую пенсию по старости, инвалидности, накопительную пенсию, срочную пенсионную выплату и пособие по временной нетрудоспособности. Теперь же все выплаты по обязательному социальному страхованию собираются отнести к видам доходов, на которые по закону об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2017 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Соответствующие поправки в ряд нормативных актов на этой неделе рассмотрят в Госдуме, сообщают сегодня, 5 декабря, «Известия».

Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок. Судебные приставы-исполнители вправе:

  • Запретить выезд заграницу должнику;
  • Наложить арест на имущество должника, включая единственное жилье;

Арест единственного жилья

Согласно действующему законодательству судебные приставы могут арестовать единственное жилье (запретить регистрационные действия – продажу, дарение), но не могут реализовывать его за долги.

  • Реализовать за долги имущество должника, за исключением единственного жилья, предметов домашнего обихода и т.п. ();
  • Удерживать до 50% от дохода (зарплаты, пенсии) должника, а в некоторых случаях до 70% (при долгах по алиментам, например).
  • Действующее законодательство ограничивает взыскания на уровне 50 процентов от доходов должника, однако при этом не принимается во внимание, сколько денег у него остается. Гражданин может попытаться снизить размер выплат, ссылаясь на тяжелое материальное положение, но суды, как правило, отказывают в этом.

    В соответствии с ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебные пристава вправе выставить максимальный предел взыскания 50% (в отдельных случаях 70%) от заработной платы и иных источников доходов. В случае если после удержания сумма остается менее суммы прожиточного минимума, у Вас есть право обратиться с заявлением об уменьшении процента взыскания как старшему судебному приставу так и в суд. В качестве поддержки «штанов» можете ссылаться на нижеследующие решения.
    В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов.

    Работодатель, выплачивающий гражданину зарплату и (или) иные доходы, на которые не может быть обращено взыскание, должен указывать в расчётных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания этого кода будет определён Банком России.

    В законе Об исполнительном производстве №229-ФЗ нет такой нормы, о том что приставы должны удерживать не больше прожиточного минимума.

    Впрочем, в закон о страховых пенсиях вносится не вполне тождественная поправка. «Размер удержания из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется с соблюдением условия о том, что за гражданином сохраняются доходы в размере не менее величины прожиточного минимума», — говорится в законопроекте.

    Но в 446 гпк рф четко сказано «ВЗЫСКАНИЕ ПО ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ДОКУМЕНТАМ» и слова «ЕДИНОРАЗОВО» нигде не упоминается…

    Это интересно:  Долг За Квартиру 10 Тыс Имеют Право Судебные Приставы

    Принят ли думой закон о прожиточном минимуме для судебных приставов

    Госдуме предложили оставлять должникам прожиточный минимум

    Действующее законодательство не указывает сумму, которая должна оставаться у должника при регулярных удержаниях из периодических выплат. Это приводит к тому, что люди зачастую остаются без средств к существованию, говорится в пояснительной записке к законопроекту. В то же время государство, согласно закону «О прожиточном минимуме», обязалось поддерживать малоимущие семьи.

    «Правоприменительные органы фактически узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника-гражданина без учета необходимости обеспечения прожиточного минимума, в результате чего должник может оказаться практически без средств к существованию»

    Должникам хотят оставить прожиточный минимум

    Кроме того, парламентарии напомнили о позиции Конституционный Суда, который неоднократно отмечал, что любой должник должен по закону иметь иммунитет от взыскания, гарантирующий ему и находящимся на его иждивении лицам условия, необходимые для нормального существования. Однако на практике это не всегда соблюдается, сетуют депутаты. Обычно суды отказывают заявителям, даже пенсионерам, у которых удерживают 50% дохода, в уменьшении этой суммы, ссылаясь на то, что законодательством не установлена минимальная сумма, которая должна остаться в распоряжении у должника.

    При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

    Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум . Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.

    Отправьте приставу ходатайство об уменьшении списаний. Это можно сделать на любом этапе: хоть до первого списания, хоть после десятого. Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности.

    Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

    К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.

    Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).

    Закон минимум прожиточный

    Прожиточный минимум должны обеспечить ребенку оба родителя, алименты оплачиваются в процентах от зарплаты одного из родителей по исполнительному листу. Можно обратиться в суд и установить большую сумму на содержание ребенка, если есть основания полагать и доказательства, что у алиментщика есть еще доходы и возможности к увеличению выплат.

    Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника

    Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В статье 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум.

    В ст. 6 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства.

    Принят ли думой закон о прожиточном минимуме для судебных приставов

    Кроме того, предусматривается, что при наличии у должника-гражданина нескольких видов доходов требование о сохранении за ним денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума считается выполненным в случае, когда размер денежных средств, сохраняемых за ним после удержаний со всех видов доходов, в совокупности соответствует величине прожиточного минимума для самого должника-гражданина.

    В связи с вышеизложенным, проектом закона предлагается путем внесения изменений в закон «Об исполнительном производстве» закрепить в качестве общего правила гарантию сохранения за должником-гражданином доходов с учетом величины прожиточного минимума. Предлагаемое изменение части 2 статьи 99 закона предусматривает установление дополнительного ограничения при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, согласно которому размер денежных средств, получаемых им после удержаний, должен составлять не менее установленной в субъекте РФ, на территории которого находится место его постоянного проживания, величины прожиточного минимума.

    Принят ли думой закон о прожиточном минимуме для судебных приставов

    Члены Совета Федерации одобрили закон, предусматривающий внесение Московского государственного университета им. М.Ломоносова в список юридических лиц, которые могут осуществлять переработку, ввоз и вывоз наркотических средств и психотропных веществ, а также ввоз и вывоз прекурсоров в научных и учебных целях, а также в целях использования в экспертной деятельности. . . . . .

    В связи с этим, законом предусматривается процедура идентификации таких лиц по отпечаткам пальцев рук в режиме реального времени. Это позволит не проводить повторную обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию указанных категорий лиц, если она проводилась ранее по аналогичным основаниям, что, соответственно, значительно снизит трудозатраты на проведение такой дактилоскопии.

    Удержания из пенсии

    Одной из причин удержания по решению суда является выявление незаконно назначенной пенсии гражданину из-за предоставления им недостоверной информации при оформлении пенсионных выплат, либо выявлена переплата сумм, а вследствие истечения срока выплаты пенсии переплату вычесть не из чего.

    Удержание из пенсии является одним из методов государственных органов вернуть переплаченные денежные средства в казну. Так как неработающий или работающий пенсионер обычно не хочет возвращать переплату добровольно, используются различные способы возврата денежных средств:

    Правомерно ли если после удержания приставами остается на жизнь менее прожиточного минимума

    Должник осознаёт, что судебный акт, вступивший в силу, должен обязательно исполняться, иное противоречило бы статье 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

    Добрый день! Помогите решить такую проблему. Несколько лет назад моя подруга и ее сын организовали ООО. Работали успешно, кредитовались в банке. На один из кредитов приобрели землю и недвижимость на ней (торговые склады). Но однажды случилось так, что очередной кредит погасить не смогли. Квартира в собственности матери сейчас в аресте, так же у нее удерживают 50% из пенсии по старости в счет погашения долга, у сына в собственности ничего нет, открыл новый бизнес, живет припеваючи, матери не помогает. Да она и не в претензии особенно. Ситуация такова, что после этого 50% удержания ей на жизнь остается сумма менее прожиточного минимума. Законно ли это и куда обратиться для решения?

    Прожиточный минимум на счету должника должен быть неприкосновенным

    «Мы провели анализ правоприменительной практики и выяснили, что в 80 процентах случаев суды отказывают гражданам в удовлетворении заявлений о снижении размера изъятия денежных средств из-за тяжёлого материального положения», — пояснила один из авторов законопроекта, глава Комитета Госдумы по контролю и регламенту Ольга Савастьянова.

    Гражданский процессуальный кодекс гарантирует гражданину при взыскании долгов сохранение суммы, равной прожиточному минимуму. Однако отсутствие соответствующего уточнения в Законе «Об исполнительном производстве» приводит к тому, что суды по итогам рассмотрения обращений граждан становятся на сторону взыскателей, а не должников. Законопроект касается всех выплат, кроме взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, возмещения вреда здоровью и вреда в связи со смертью кормильца, а также возмещения ущерба, причинённого преступлением.

    Сколько могут удерживать из пенсии судебные приставы: последние новости

    Судебные приставы — это уполномоченное лицо для взыскания задолженностей у граждан. Процедура проводится на основании Закона Российской Федерации. Задолженность физическому или юридическому лицу в такой ситуации не играет роли. В отдельных случаях заявителем в суде может выступать Пенсионный фонд РФ.

    Обратите внимание, существует сумма взыскания из пенсии судебными приставами. Она не должна превышать минимальный порог, который устанавливает Закон РФ. Чтобы снизить размер денежных средств, которые изымаются из пенсионных начислений, необходимо подготовить обоснования для судебных органов, к примеру, о составе семьи или непредвиденных расходах.

    Не оставить должника за чертой бедности

    «При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, при этом совокупный размер денежных средств, получаемых должником-гражданином после удержаний из всех видов доходов, должен составлять не менее установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований».

    Правительство РФ направило в Госдуму отрицательный отзыв, в котором сделало вывод, что если законопроект будет принят, то станет невозможно обеспечить баланс интересов кредиторов и должников.

    Это интересно:  Покупка квартиры с несовершеннолетними прописанными детьми

    В свою очередь депутаты парируют: «…о каком балансе интересов тогда можно говорить сейчас, когда гражданина по закону оставляют практически ни с чем? Тем более что наши поправки не запрещают приставам изымать имущество – счета, недвижимость, автомобили, – если должник скрывает доходы».

    Давайте попробуем разобраться, на чьей стороне правда.

    В ст. 6 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Таким образом, поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики.

    К сожалению, судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника – физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируются ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В ст. 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум. Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.

    Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства. К счастью, на данную проблему неоднократно обращал внимание Конституционный Суд (определения КС РФ от 28 февраля 2017 г. № 305-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, Постановление КС РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П). Суд отметил, что в случае когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. При этом зачастую после произведенных удержаний оставшаяся у должника-гражданина сумма денежных средств оказывается меньше прожиточного минимума, что не позволяет ему и членам его семьи удовлетворить базовые потребности.

    Необходимо отметить, что Верховный Суд фактически закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве. 12 января 2017 г. ВС РФ восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в Кассационном определении № 45-КГ16-27. Верховный Суд подчеркнул необходимость соблюдения принципов уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Несмотря на то что речь в определении ВС РФ шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума должника и его иждивенцев.

    Таким образом, право должника на сохранение величины прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы признано на уровне высших судебных инстанций, которые привели убедительное обоснование своей позиции, основанной на убежденности в верховенстве прав и свобод человека и гражданина на достойную жизнь.

    Несмотря на позицию высших судов нижестоящие суды продолжают придерживаться формального подхода. Исследование судебной практики посредством изучения текстов вступивших в законную силу судебных актов, размещенных на сайтах районных судов Российской Федерации, а также на информационном ресурсе «Судебные и нормативные акты РФ», показало, что только в период с января 2016 г. по сентябрь 2017 г. в районные суды различных субъектов страны обратились более 500 должников-граждан с заявлениями о снижении размера удержаний со ссылкой на тяжелое материальное положение. Большая часть обратившихся граждан являются пенсионерами с размером пенсии, не превышающим 15 тыс. руб. в месяц. При этом в более чем 80% случаев (свыше 400 судебных актов) суды отказали заявителям в снижении размера удержаний, ссылаясь на законодательный пробел, содержащийся в ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

    Инициатива депутатов по законодательному ограничению размера взыскания величиной прожиточного минимума является актуальной и необходимой. Однако в официальном отзыве Правительство заявляет, что законопроектом не определено, кем и в каком порядке будут производиться расчеты, необходимые для определения размера совокупного дохода, остающегося у должника после удержания, в том числе в отношении граждан, имеющих несколько источников дохода или сдельную оплату труда. При подготовке законопроекта не учтено, что действующая редакция ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусматривает максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, что предоставляет возможность судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который необходим для обеспечения существования должника и членов его семьи. Кроме того, в случае возникновения затруднения в исполнении судебного решения должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения. Таким образом, согласно выводам Правительства, реализация законопроекта в случае его принятия не позволит обеспечить баланс прав и интересов сторон исполнительного производства.

    Представляется, что доводы Правительства в части возможности должника использовать механизмы отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта необоснованны, поскольку на практике они практически не работают. В большинстве случаев суды отказывают должникам в удовлетворении подобных заявлений. Что касается доводов Правительства о неопределенности способов реализации законопроекта в части того, кем и в каком порядке будут производиться расчеты для определения размера совокупного дохода, остающегося у должника после удержания, то такой порядок может быть установлен на уровне подзаконных актов уже после того, как будет принят основной закон, предложенный депутатами.

    В завершение хотелось бы отметить, что традиционно жесткое антиотмывочное законодательство более гуманно относится к физическим лицам, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, чем Закон об исполнительном производстве – к должникам, которые нередко становятся таковыми в силу социальных обстоятельств (болезнь, инвалидность, потеря работы и т.д.). Так, в подп. 1 п. 2.4. Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указано, что физическое лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в целях обеспечения своей жизнедеятельности, а также жизнедеятельности совместно проживающих с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, вправе осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, не превышающем 10 тыс. руб. в календарный месяц из расчета на каждого указанного члена семьи. Причем заметьте, что 10 тыс. руб. гарантируются каждому члену семьи.

    Таким образом, проблема сохранения величины прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника в силу своей актуальности требует скорейшего решения. Не хотелось бы, чтобы из-за несогласия формального характера важный законопроект годами оставался в недрах законодательного органа.

    Статья написана по материалам сайтов: happytours29.ru, gdp-law.ru, www.advgazeta.ru.

    «

    Помогла статья? Оцените её
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
    Загрузка...
    Добавить комментарий