Как оспорить решение суда по затоплению квартиры?

Что делать, если суд вынес неправомерное решение? Далеко не во всех случаях суд выносит справедливое, законное, обоснованное и правомерное решение. И в данном случае дела о затоплении (заливе) помещения не являются исключением из вышеуказанного правила.

Основными причинами вынесения неправомерного решения являются следующие:

большое количество дел, находящихся в производстве у одного судьи;

короткие сроки на рассмотрение одного гражданского дела;

иные обстоятельства, к которым при определенных условиях можно отнести низкую квалификацию судей, коррупцию и т.д.

Действующим законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским процессуальным кодексом предусмотрена возможность обжалования решения суда в случае, если стороны спора (истец или ответчик) не согласны с таким решением.

Как было указано в статье суд по заливу квартиры рассмотрение спора о затоплении (заливе) помещения в зависимости от цены иска может производиться либо районным судом, либо мировым судьей. Ввиду этого, если дело о заливе помещения рассматривалось мировым судьей и одна из сторон спора (потерпевшая от затопления сторона или виновник) не согласны с данным судебным решением, то они имеют право на обжалование данного судебного решения в апелляционном порядке в районный суд. Таким образом, обжалование решение мирового судьи происходит путем подачи апелляционной жалобы на данное решение по заливу квартиры в районный суд. Причем стоит отметить, что подача данной жалобы осуществляется через мирового судью.

Если дело о затоплении помещения рассматривалось районным судом и одна из сторон спора (потерпевшая от затопления сторона или виновник) не согласны с данным судебным решением, считаю, что суд вынес неправомерное решение, то в таком случае они имеют право на его обжалование уже в кассационном порядке в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд.

Таким образом, при обжаловании решения стоит учитывать факт принятия такого решения конкретным судом (либо мировым, либо районным). Именно от этого и будет зависеть определение суда, который будет рассматривать жалобу не согласившейся с решением стороны.

Нужно помнить, что подача вышеуказанных жалоб как на решение мирового судьи, так и на решение районного суда, должны быть произведена в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме (статьи 321 и 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Многие ошибочно начинают отсчет 10 дней с момента получения решения суда на руки. Это неправильно! 10 дней считаются с момента как судья напечатал и подписал решение. Обычно этот срок указывается и озвучивается им в ходе судебного заседания и заносится в протокол. Но даже если вы пропустил срок обжалования, вы можете подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока с мотивированными причинами пропуска. Как правило, срок восстанавливают.

В случае, если жалоба будет подана не в те суды, которые указаны выше, то в таком случае суд откажет в принятии жалобы к рассмотрению, так как в данном случае будет нарушена подсудность рассмотрения такой жалобы. В случае если стороны по делу о затоплении (заливе) помещения будут не согласны с решением апелляционной или кассационной инстанции и также будут считать данное решение суда по заливу квартиры неправомерным — у них имеется право на подачу надзорной жалобы. Данная жалоба подается в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Таким образом, в заключении стоит отметить, что если сторона спора (либо виновник затопления, либо потерпевшая сторона) считает, что судебное решение является несправедливым, незаконным или неправомерным, то такой стороне целесообразно обращаться за пересмотром данного дела либо в суд апелляционной инстанции, либо в суд кассационной инстанции. При этом в данных жалобах сторонам необходимо указать на конкретные нарушения, которые были допущены при рассмотрения дела мировым судьей либо районным судом.

Дополнительную информацию вы можете узнать из статьи Залив квартиры. Судебная практика

Судебная практика по заливу квартиры

# Название Cуд Решение
548705 Решение суда о взыскании ущерба в результате залива помещения

Истица Засыпкина К.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Колпинского района Санкт-Петербурга», уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать стоимость восстано.

Колпинский Решение 250049 Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Краснова О.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «ПЖРТ Железнодорожный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что она является собственником доли квартиры, расположенной по .

Железнодор. Решение 191894 Решение суда о возмещении ущерба от залива, взыскании компенсации морального вреда

Истец Еникеев В.Э. обратился с иском в суд требованиями к ответчику Барышеву Д.М. По ходатайству ответчика Барышева Д.М., чья ответственность перед третьими лицами была застрахована на момент залива к участию в деле в качестве соответчика привлече.

Тушинский Решение 191891 Решение суда о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры

Истец Яковлева И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Милосердовой Н.И., Рязанцеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу адрес 01 февраля 2014 года из вышерасположенной квартиры № 243. В обоснование иска указано, чт.

Тушинский Решение 191879 Решение суда о возмещении ущерба от залива

В суд обратился истец Никифировец О.Ю. с иском к ответчику Касаковой Я.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу г.Москва ***, имевшего место 19.10.2013 г. из квартиры ответчика по адресу г.Москва ***, в которо.

Тушинский Решение 190018 Решение суда по заливу к управляющей компании Тушинский Решение 58566 Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование исковых требований истица в судебном заседании пояснила, что в ночь с 13 на 14 июля 2010 года в ее квартире произошел залив. О з.

Черемушкинский Решение 58469 Решение суда о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

Истец обратилась в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя иск тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: . 04 июля 2010 года по вине ответчицы Лукомской В.А., являющейся нани.

Черемушкинский Решение 58333 Решение суда о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом расположенной по адресу: , происшедшего 07.12.2010 года по вине ответчика проживающего в расположенной выше квартиры принадлежащей на праве собственности истице.В.

Черемушкинский Решение 57621 Решение суда о возмещении ущерба

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя иск тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: . дд.мм.гггг и дд.мм.гггг по вине по вине ответчиков, проживающих эт.

Черемушкинский Решение 57496 Решение суда о возмещении ущерба

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере руб. 00 коп., расходов по составлению отчета о стоимости ущерба в размере руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме руб. 00 коп. В обо.

Черемушкинский Решение 57312 Решение суда о признании акта незаконным, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: в доме ЖСК «Уральский», что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 28.09.1995г. Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного.

Черемушкинский Решение 57268 Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Истец обратился в суд с иском ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: , и проживает в ней. 31 декабря 2008 года указанная ква.

Черемушкинский Решение 56277 Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Свои требования мотивируют тем, что дд.мм.гггг по вине ответчика была залита , принадлежащая Ивановой И.Ю. и пр.

Черемушкинский Отказано 56129 Решение суда о возмещении ущерба

Истец Смирнова А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Гесейновой Г. В., Гусейнову З. В., Гусейновой Е. Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя иск тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .

Черемушкинский Решение 55756 Решение суда о возмещении ущерба, судебных расходов

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры № 233 расположенной по адресу: , происшедшего дд.мм.гггг по вине ответчиков проживающих в квартире №237 расположенной выше квартиры принадл.

Черемушкинский Решение 54375 Решение суда о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

Лузянина Л.С. обратилась в суд с иском к ГУП ДЕЗ района Коньково, ООО «Жилсервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Лузянина является собственником квартиры, находящейся по адресу: .дд.мм.гггг пр.

Черемушкинский Решение 54350 Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО ДЕЗ района «Черемушки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по составлению экспертного заключения, судебных расходов и компенсации морального вреда.В обоснование своих требовани.

Черемушкинский Решение 54295 Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ущерб, связанный с заливом квартиры в размере руб.. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры №15, расположенной по адресу: . дд.мм.ггггг. в результате течи гибкой.

Черемушкинский Решение 54053 Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО ДЕЗ района Черемушки о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере рублей, расходов по составлению отчета об оценке в отношении повреждений отделки квартиры в размере рублей, судебных ра.

Верховный суд РФ дал полезные разъяснения по вопросам решения споров при затоплении квартиры соседями

Коллегия Верховного суда РФ по вопросам гражданских споров при пересмотре одного дела по поводу затопления квартиры соседями дала несколько полезных разъяснений.
Ситуация в споре сложилась очень типичная. Житель многоквартирного дома затопил квартиру соседке, проживающей на один этаж ниже. Ремонт женщине обошелся в достаточно крупную сумму. Однако, житель квартиры на верхнем этаже отказался выплачивать компенсацию за ремонт.

Владелица затопленной квартиры обратилась в суд с требованием взыскать компенсацию с соседа, проживающего на один этаж ниже. Для доказательства свое правоты женщина ссылалась, что в квартире этажом выше была проведена незаконная перепланировка инженерных систем, которая стала причиной затопления ее квартиры.

В иске, кроме компенсации затрат на ремонт, женщина также потребовала от ответчика компенсации морального ущерба за причиненные неприятности.
Решение районного суда сильно удивило женщину, поскольку иск был отклонен. Суд сослался на тот факт, что женщина не представила суду достаточные доказательства для подтверждения причиненного ущерба, нарушив статью 56 ГК РФ.

Суд разъяснил, что имеющиеся в его распоряжении материалы делают невозможным установление размера ущерба. Оказалось, что суду было недостаточно представленной в тексте искового заявления таблицы с описанием видов работ, а также их стоимости.
По мнению работников районного суда, составленная истцом таблица не может быть весомым доказательством, а других весомых документов у работников фемиды не было.
Женщина оспорила решение районного суда, подав апелляцию. Апелляционный суд полностью согласился с решением своих коллег, отклонив иск по аналогичным доводам. Однако, женщина была настроена решительно и хотела любой ценой получить компенсацию за причиненный ей ущерб, из-за чего решила обратиться в Верховный суд РФ. При пересмотре этого дела сотрудниками верховного суда, они заявили об ошибке своих коллег.

Сотрудники Верховного суда напомнили о постановлении пленума N23 от 19.12.2003 под названием «О судебном решении». В данном постановлении четко указывалось, что решение суда может считаться законным в случае, если нормы процессуального права и материального права были соблюдены в полном объеме.

По мнению верховного суда, судебное решение является обоснованным в той ситуации, когда установленные при рассмотрении дела факты подтверждаются неявными доказательствами. Суд может решать в процессе заседания, какие доказательства являются для дела значимыми, а какие таковыми не являются. Суд также может решать, какая сторона должна доказать определенные обстоятельства. Даже если стороны не ссылаются на них, суд должен вынести данные обстоятельства на обсуждение.

В 15 статье ГПК РФ сказано, что в ситуации, когда права гражданина были нарушены, он имеет право претендовать на компенсацию убытков в полном размере. Исключения могут возникнуть только в ситуации, когда закон или заключенный ранее договор предусматривает компенсацию меньшего размера.

Верховный суд разъяснил, что убытки, нанесенные имуществу физических или юридических лиц, должны быть компенсированы в полном объеме лицами, которые стали виновниками причиненного ущерба. При этом, размер убытков в процессе судебного заседания должен быть установлен с высокой степенью достоверности.
Иными словами, при установлении факта затопления иск не может быть отклонен из-за невозможности установить размер ущерба.

Залив квартиры: судебная практика

Сложно найти жильца многоэтажного дома, который не сталкивался бы с коммунальными проблемами. Затопление квартиры — одна из наиболее часто встречающихся. Причем в этой ситуации можно легко оказаться как в качестве виновника потопа, так и жертвы. Подобные неприятности автоматически тянут за собой немалые материальные затраты, связанные с проведением ремонта, устранением прочих последствий потопа

Хорошо, если имущество или само лицо (пострадавший или виновник) застрахованы от подобных ситуаций, тогда компенсация причиненного ущерба при затоплении квартиры не ляжет тяжким бременем на плечи одного человека, семьи, компании, а если нет? Именно из-за того, что затопление квартиры тянет за собой материальную ответственность, достичь договоренности сторонам конфликта бывает очень сложно и разрешение подобных ситуаций очень часто заканчивается в суде.

Лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить материальный ущерб в полном объеме (ст.1064 II часть ГК РФ). Кроме материального ущерба при затоплении квартиры истец вправе потребовать компенсации морального вреда.

Спорные моменты

Судебная практика свидетельствует о том, что наиболее спорными в решении подобных конфликтов, являются следующие факторы:

  • Установление лица, виновного в затоплении;
  • Определение справедливого размера причиненного вреда.

Поэтому, обнаружив факт затопления квартиры, первое, что необходимо сделать (естественно, после отключения электроэнергии, во избежание удара током)— это позвонить в аварийную службу и вызвать специалистов, чтобы они по приезду обнаружили и устранили источник потопа, если он не был устранен самостоятельно его виновником и составили акт о затоплении и обследовании места аварии.

Составление акта

К составлению акта следует подойти очень скрупулезно, так как именно этот документ будет играть решающую роль в дальнейшем рассмотрении дела в судебной практике. Так, необходимо проследить, чтобы в акте было точно указано:

  • Время и место произошедшей аварии;
  • Степень нанесенных квартире повреждений;
  • Детальное описание всех поврежденных конструкций, элементов помещения, предметов интерьера;
  • Причина залива;
  • Имена и должности всех лиц, принимающих участие в составлении акта.

Совет: подкрепите документальные сведения соответствующими фото и видеокадрами. Это поможет в дальнейшем определении суммы причиненного материального вреда.

Независимо от того, кто виновен в заливе квартиры, невнимательный сосед сверху, не выключивший воду, или авария произошла по вине управляющей компании (треснул стояк и тому подобное), следует обсудить возможность решения конфликта без обращения в судебные органы. Если определенные договоренности будут достигнуты, их необходимо зафиксировать в письменном виде, а еще лучше у нотариуса, в противном случае надо не затягивая направлять материалы дела в суд.

Место рассмотрение споров и необходимые документы

Кроме вышеупомянутого акта о затоплении к иску следует подкрепить акт оценочной компании, обладающей соответствующей лицензией на проведение подобной деятельности. Именно эта компания должна провести экспертизу последствий залива, оценить сумму ущерба, которая и указывается в требовании о компенсационных выплатах нанесенного вреда. Проводиться экспертиза по определению причиненного материального ущерба должна в присутствии ответчика (виновного в заливе квартиры лица). В составленном документе в обязательном порядке должна присутствовать его подпись.

Проводить оценку следует через несколько дней после залива, когда проявляются все последствия потопа и нанесенный вред. Имея подписанный акт оценки, пострадавшая сторона может попытаться еще раз договориться с виновником залива о мирном решении вопроса. В противном случае документ передается в суд.

Совет: если ответчиком по иску выступает управляющая компания или другое юридическое лицо, интересы которого будут представлять квалифицированные юристы, пострадавшей стороне также лучше обратиться за помощью в составлении иска и подготовки всех необходимых документов к профессионалам, чтобы не допустить ошибок юридического характера и не проиграть дело. Все расходы на юридическую помощь и услуги оценщика относятся к убыткам и могут включаться в общую сумму требуемой компенсации ущерба.

Также к иску следует приложить копию документа, подтверждающего право собственности на квартиру, которая пострадала при заливе.

Анализ судебной практики

Судебная практика решения споров гражданско-правового характера свидетельствует о том, что чаще всего суды принимают решение, руководствуясь вердиктами, носящими более ранний характер по подобным спорам. Конфликты, связанные с заливом квартиры, не являются исключением из установившегося правила, особенно с учетом того, что разбирательства по подобным делам слушаются часто и судебная практика в этом вопросе достаточно разнообразна.

Материалы судебной практики дают возможность утверждать, что при рассмотрении споров о возмещении ущерба, нанесенного в результате залива квартиры, суды обычно принимают одно из таких решений:

  • отказывают потерпевшему в удовлетворении иска из-за недостаточности представленных доказательств и необоснованности требований;
  • в какой-то мере удовлетворяют иск;
  • удовлетворяют требования полностью.

В судебной практике нередки случаи, когда претензии по поводу возмещения вреда выдвигаются ошибочно установленному лицу. Как правило, это происходит, когда пострадавшая сторона не проводит экспертизу, определяющую причину аварии, а вину и возмещение вреда пытается сразу вменить хозяину затопившей квартиры. Ярким примером этого служат случаи, когда потоп происходит из-за лопнувшего стояка, который является общим имуществом, и отвечать за его сохранность так же, как и за состояние водопроводных труб, должна управляющая компания, а не хозяин квартиры, где этот стояк лопнул. Та в свою очередь редко соглашается признать свою вину добровольно.

Это не касается случаев, когда происходит самостоятельная замена каких-либо распределительных элементов, сантехники, когда ответственность ложится на лицо, производившее эти манипуляции.

Что в этом случае следует предпринять хозяину затопившей квартиры? Настаивать на проведении экспертизы. Составленный документ примется во внимание судом, и снимет ответственность за причиненный вред с ответчика, как с лица, вина которого не доказана. Также лицо, виновное в заливе квартиры и признающее свою вину в этом, в случае несогласия с указанным размером убытков имеет право представить суду акт оценки стоимости причиненного убытка, заказанного им независимо от акта истца. Оба поданных акта подлежат тщательному изучению судебной практикой, и в случае необходимости проводится дополнительная судебная экспертиза, определяющая действительный размер убытка и итоговую сумму возмещения.

Кроме требований о возмещении материального вреда потерпевшая сторона в своем иске обычно требует и возмещения морального. Судебная практика в этом вопросе не носит такой же однозначный характер, как с материальными убытками. Рассматривая дела о нарушении имущественных прав, суд принимает решение о возмещение причиненного морального вреда только в том случае, если истец действительно в результате нарушения его интересов испытал нравственные или физические страдания и может подтвердить это соответствующими документами.

Этим судебная практика о заливе квартире и прочих ее повреждениях отличается от той, где рассматриваются дела о нарушении прав неимущественного характера. В них причиненный моральный ущерб подлежит возмещению абсолютно во всех случаях. Решение в пользу истца может быть принято, если прослеживается прямая связь между причиной (подтопление квартиры) и следствием (причинением страданий нравственного или физического характера). Согласно ст.56 ГПК п.1 каждая из сторон должна представить доказательства как обоснованности своих требований, так и возражений по делу.

Судебная практика показывает, что если факт нанесения морального ущерба доказать не составляет труда, то с заявленной суммы возмещения все не так однозначно и, как правило, суды не принимают ее к зачету из-за неподтвержденности или значительно уменьшают.

Статья написана по материалам сайтов: sud-praktika.ru, sarjurcomp.ru, sudebnayapraktika.ru.

«

Это интересно:  10 самых смертоносных обитателей морей и океанов
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий